Ухвала суду № 99403770, 07.09.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4777/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рижова Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.09.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рижова Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4705708 від 30.08.2021, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

При цьому всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Рижова Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко