Рішення № 99403643, 06.09.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1264/20

2-а/368/7/21

Рішення

Іменем України

"06" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі Балацька В.В.

За участі:

Позивач: ОСОБА_1 .

Представник позивач: адвокат Токовенко С.А.

Представник відповідача: Рогозовець Ю.Я.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», про скасування постанови про накладення стягнення, суд. -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», про скасування постанови про накладення стягнення, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення, згідно з яким:

- скасувати постанову про накладення стягнення від 20.08.2020 р. на засудженого ОСОБА_1 , накладеного керівником ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» та вилучити дані матеріали з його особової справи;

- при необхідності витребувати з ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» особову справу засудженого ОСОБА_1 .

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи на нормами права:

В матеріалах його особової справи знаходяться матеріали щодо його притягнення 20.08.2020 р до дисциплінарної відповідальності керівником ДУ «Бучанська виправна колонія №85», де він перебував на лікуванні.

Оскільки дане стягнення може мати негативні наслідки щодо вирішення в подальшому питання про його звільнення засудженого від відбування покарання або його пом`якшення, він звертається з даним позовом до суду з метою скасування стягнення, яке було накладено на нього, так як він вважає накладене стягнення неправомірним.

Зазначає, що він має прізвище « ОСОБА_1 », а до дисциплінарної відповідальності притягнуто особу за прізвищем « ОСОБА_1 ».

Так, вивчивши дані матеріалами від 20.08.2020 р. щодо притягнення керівником ДУ «Бучанська виправна колонія №85» до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , він виявив, що засуджений має прізвище « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як у вищезазначених матерілах, що письмово підтвердив і начальник ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» на його звернення.

Враховуючи вищевикладене, особа правопорушника не була встановлена, а отже з юридичної точки зору, на його думку, - дана постанова не має відношення до засудженого ОСОБА_1 .

На клопотання, направлені начальнику ДУ «Бучанська виправна колонія №85» та до Києво-Святошинської місцевої прокуратури про скасування постанови про накладення стягнення від 20.08.2020 р., керівником ДУ «Бучанська виправна колонія №85» на ОСОБА_1 на підставі відповідно ч. 13 ст. 134 та ст. 22 КВК України, отримано відмови, а також надійшла відмова від начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» на його звернення про вилучення із особової справи засудженого ОСОБА_1 зазначених матеріалів.

Іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, ст. 19-22 КАС України, - позивач просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його позовної заяви.

24.11.2020 року автоматизованою системою документообігу для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

02.12.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 171, 179 КАС України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19.01.2021 року.

19.01.2021 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 16.02.2021 року в зв`язку з клопотанням позивача.

16.02.2021 року в слуханні справи оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 16.03.2021 року в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, - витребування від Державного Департаменту виконань Міністерства юстиції інформації щодо правонаступника ДУ «Бучанська ВК № 85».

16.03.2021 року в слуханні справи оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 13.04.2021 року в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, - витребування від Державного Департаменту виконань Міністерства юстиції інформації щодо правонаступника ДУ «Бучанська ВК № 85».

13.04.2021 року в слуханні справи оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 17.05.2021 року в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, - витребування від Державного Департаменту виконань Міністерства юстиції інформації щодо правонаступника ДУ «Бучанська ВК № 85».

17.05.2021 року слухання справи відкладено до 09 год. 00 хв. 09.06.2021 року в зв`язку з неявкою позивача.

09.06.2021 року в слуханні справи оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 13.07.2021 року в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, - витребування від Державного Департаменту виконань Міністерства юстиції інформації щодо правонаступника ДУ «Бучанська ВК № 85».

13.07.2021 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 06.09.2021 року в зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька ВК (№115)», в якій перебуває позивач ОСОБА_1 , та необхідності витребування додаткових доказів, - витребування від Державного Департаменту виконань Міністерства юстиції інформації щодо правонаступника ДУ «Бучанська ВК № 85».

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2021 року, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині його позовної заяви, та які судом викладено вище в мотивувальній частині тексту даного судового рішення.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Токовенко С.А. позов підтримав в повному обсязі, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведені вище в мотивувальній частині тексту даного судового рішення.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2021 року, представник відповідача, - Державного підприємства «Кагарлицька виправна колонія № 115», - Рогозовець Ю.Я. вирішення питання поклав на росуд суду.

Суд, вислухавши позивача та його представника, які підтримали позов в повному обсязі, вислухавши представника відповідача, який вирішення питання поклав на розсуд суду, приходить до висновку щодо задоволення позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 жовтня 1995 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області.

Станом на даний час позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія № 115», відповідно, особова справа позивача ОСОБА_1 знаходиться в даній установі виконання покарань.

В матеріалах особової справи позивача ОСОБА_1 знаходяться матеріали щодо притягнення 20.08.2020 р до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , яке було здійснено керівником ДУ «Бучанська виправна колонія №85», в результаті чого на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Догана на ОСОБА_1 накладена на підставі постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 20.08.2021 року.

Згідно змісту даної постанови, - засуджений ОСОБА_1 допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що 12.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA, сім карта Київстар, та зарядний пристрій до нього.

Розглянувши акт про відмову і керуючись статтею 132 КВК України, засудженому ОСОБА_1 за порушення режиму відбування покарання оголошено догану.

Догана винесена 20.08.2020 року начальником Державної установи, полковником внутрішньої служби Володимирем Возним.

Суд звертає увагу на ту обставину, що постанову про накладення дисциплінарного стягнення винесена керівником установи виконання покарань 20.08.2020 року, проте, як вбачається зі змісту даної постанови, - вона була оголошена начальником соціально - психологічної служби засудженому ще 19.08.2020 року, - тобто, - за одну добу до її винесення, що має вигляд абсурду, адже постанова не може бути оголошена за добу до її винесення, що приводить суд до непереборних висноків щодо того, що дане дисциплінарне стягнення було накладено з суттєвими порушеннями, що, відповідно, - тягне за собою скасування такого дисциплінарного стягнення з огляду невідповідності відомостей, викладених в постанові об`єктивним обставинами справи, а також невідповідності прізвища засудженого, яке вказано в його паспорті, - прізвищу особи, на яку ніби - то накладено дисциплінарне стягнення, яке було накладено за добу до винесення постанови про накладення дисциплінарного стягнення, накладення якого суд вважає неправомірним, та таким, яке підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що позивач має прізвище « ОСОБА_1 », а до дисциплінарної відповідальності притягнуто особу за прізвищем « ОСОБА_1 », та матеріали притягнення до адміністративної відповідальності особи з прізвищем « ОСОБА_1 » знаходяться в в матеріалах особової справи позивача ОСОБА_1 , що, на думку суду, - є неправомірним.

Відповідно, суд вважає, що при здійсненні дисциплінарного провадження відповідальними особами установи виконання покарань особа, що допустила/не допустила дисциплінарне стягнення не була достеменно встановлена, що потягнуло за собою притягнення до дисциплінарної відповідальності неіснуюючої особи, яка де - юре, - немає ніякого відношення до позивача ОСОБА_1 , адже у позивача та особи, на яку накладено дисциплінарне стягнення, - де - факто, - різні прізвища.

Суд також зазначає, що позивачем ОСОБА_1 здійснювалися заходи щодо врегулювання спору, та, відповідно, виправлення помилки під час складання посадовими особами постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та, відповідно, - скасування постанови, проте, - на клопотання, направлені начальнику ДУ «Бучанська виправна колонія №85» та до Києво-Святошинської місцевої прокуратури про скасування постанови про накладення стягнення від 20.08.2020 р., керівником ДУ «Бучанська виправна колонія №85» на ОСОБА_1 на підставі відповідно ч. 13 ст. 134 та ст. 22 КВК України, отримано відмови, а також надійшла відмова від начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» на його звернення про вилучення із особової справи засудженого ОСОБА_1 зазначених матеріалів.

Також суд наголошує на тій обставині, що з метою всебічного, повного з`ясування обставин справи судом було здійснено неодноразові запити до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з метою з`ясування правонаступника Державної установи «Бучанська ВК (№ 85)», - з метою залучення даної юридичної особи в якості співвідповідача по даній справі, проте, - запити суду Державним департаментом виконання кримінальних покарань були проігноровані.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241, 242 - 244, 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кагарлицька виправна колонія (№ 115»), про скасування постанови про накладення стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення стягнення у виді догани від 20.08.2020 року, яка накладена керівником ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 жовтня 1995 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, та вилучити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з його особової справи, яка станом на час винесення рішення знаходиться в ДУ «Кагарлицька ВК (№ 115)».

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : О.В. Закаблук