Рішення № 99403319, 02.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 568/1534/20

Провадження № 2/161/2737/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Будько І.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк (далі – АТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги з урахуванням відповіді на відзив обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20.06.2018 року.

Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 20.08.2021 року заборгованість за кредитним договором становить –103 513,63 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 103 513,63 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.04.2021 року вказаний позов передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області за підсудністю.

18.05.2021 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Пахолюку А.М.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки, строк порушення зобов`язання по кредитній картці настав ще в 2014 році. Просив застосувати строк позовної давності та в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 20.06.2018 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 18-69).

Згідно анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив, що він згідний з тим, що ця анкета- заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі ст.634 ЦК України. Він ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміщених на офіційному сайті банку privatbank.ua.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature підписаного відповідачем.(а.с.19-25).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту з використанням преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature вбачається, що ліміт кредиту, що наданий на споживчі потреби на 240 місяців, процентна ставка у межах пільгового період, відсотків річних- 0,00001 %, комісія за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період - 3,1% від суми заборгованості в день переходу в звичайний період кредитування; плата за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду - 3,1% на місяць (37,2% річних), виходячи з розрахунку 360 днів в році; плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту - 6,2% на місяць (74,4% річних); ставка за 19-25-23).

Згідно п.п. 1.1.2.1.7 умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором (а.с. 32 зворот).

Відповідно до п. 1.1.2.1.7 умов і правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з поверненням кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 32 зворот).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 20.08.2020 року заборгованість за кредитним договором становить

103 513,63 грн., з яких: - 77 192,78 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-26320,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-8).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у своєму відзиві просив суд про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс 14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України).

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

Із матеріалів справи вбачається, що строк перевипущеної картки визначено до червня 2022 року, позивач звернувся з даним позовом до суду 22.11.2020 року, тобто до спливу строку дії кредитної картки (а.с.16).

Крім того, згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором (а.с. 9-15).

Отже, оскільки строк дії картки відповідає строку дії договору, то доводи ОСОБА_1 про сплив строку позовної давності для звернення до суду є необґрунтованими та не береться судом до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 103 513,63 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі – 103 513 (сто три тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 63 коп. заборгованість згідно кредитного договору № б/н від 20.06.2018 року, з якої: 77 192,78 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, -26320,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 06 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.