Ухвала суду № 99403178, 12.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Справа №160/4256/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі представники сторін не з`явились Юхно І.В. Главчеві В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі 160/4256/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування задоволено повністю, але виконавчий лист згідно з зазначеним рішенням суду було видано з пропущенням строку пред`явлення до виконання.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку судове рішення не виконує, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" №722 д від 06.08.2021 призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви, у зв`язку із не перебуванням судді Врона О.В. в автоматизованому розподілу напередодні тривалої відпустки.

Згідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями між суддями від 06.08.2021, визначено головуючого суддю Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2021.

У судове засідання 12.08.2021 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021:

- адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування - задоволено;

- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м.П`ятихатки, вул. Саксаганська, 90, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Садова, 116 П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкта.

29.07.2021 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі №160/4256/20 із зазначенням строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.06.2021.

Тобто, виконавчий лист по справі №160/4256/20 видано після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/4256/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.07.2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 14, 248, 256, 295, 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4; код ЄДРПОУ 38598371) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 160/4256/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, який було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.07.2021 року щодо примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно