Ухвала суду № 99402626, 03.09.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №4-с/447/8/21 Справа №447/968/19

У Х В А Л А

03.09.2021 Миколаївський районни й суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р

за участю: секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича на дії (рішення) державного виконавця,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 представник стягувача ОСОБА_2 звернувася в суд зі скаргою на дії (рішення) державного виконавця (в порядку ст.477 ЦПК України), яку обгрунтовує наступним чином. Постановою Львівського апеляційного суду 19.03.2021 у цивільній справі №447/968/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортного засобу, стягнуто з боржника на користь стягувача 70 687,42 грн витрат на відновлювальний ремонт автомобіля та 2 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

10.06.2021 на виконання вказаного рішення Миколаївським районним судом винесено рішення.

20.07.2021 оригінал виконавчого листа, заяву про примусове виконання листа та копії повноважень представника стягувача надіслано до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва). 28.07.2021 виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання з підстав передбачених у п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через не зазначення у виконавчому документі дати народження боржника та реєстраційного номера облікової картки платника податків, у зв`язку з чим ідентифікувати боржника не можливо.

Скаржник вважає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Зазначає, що вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 у справі №6-62цс14. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. з повернення без прийняття до виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2021 у справі №447/968/19, відкрити виконавче провадження за таким виконавчим листом та стягнути з Подільського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 7 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

03.09.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката Гончарова В.В. про розгляд справи за його відсутності, вказану скаргу підтримав із наведених у ній доводів та підстав.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Судом встановлено, що виконавчий лист від 10.06.2021 виданий Миколаївським районним судом на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 19.03.2021 яким рішення Миколаївського районного суду від 28.09.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортного засобу задоволено частково.

20.07.2021 вказаний виконавчий лист представником ОСОБА_1 пред`явлено до виконання. 28.07.2021 державним виконавцем Подільського відділу державного виконавчого округу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

02.08.2021 на адресу суду надійшов лист з Львівського апеляційного суду про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням у ДТП транспортного засобу, оскільки на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гончарова В.В. про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подаючи 25.08.2021 скаргу про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання відкрити виконавче провадження за таким виконавчим листом до розгляду заяви про винесення додаткового рішення у Львівському апеляційному суді є передчасним, а тому у задоволенні скарги на дії (рішення) державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 447 - 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.