Рішення № 99401853, 30.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10179/21

Провадження №2-о/523/295/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – Одеського державного нотаріального архіву, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – Одеського державного нотаріального архіву, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , спадкоємцем та сином, якого є ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного ОСОБА_3 помилково зазначається ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що заявник позбавлений можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕР №211772 від 24.05.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 2-524 року, що підтверджує право власності на житловий будинок з адресою: АДРЕСА_1 , просить суд заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд даної справи за відсутності.

Представник заінтересованої особи Одеського державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 29.10.2020 року. Так. Із вказаного свідоцтва вбачається, що батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка №Л3-233615-ф/л від 29.10.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.07.2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, яке останній отримав у спадщину від свого батька ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за номером 2-524.

Суд констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2021 року про витребування доказів Одеським державним нотаріальним архівом було надано копію Спадкової справи №182/1993 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Так, із вказаної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .

Сином даного спадкодавця був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_4 . Посвідка видана на російській мові, в якій дана особа зазначена російською мовою « ОСОБА_6 ».

Однак, із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05.2002 року, посвідченого Державним нотаріусом четвертої одеської державної нотаріальної контори Потоня Є.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-524, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 є громадянин ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що при видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із перекладом прізвищ з російської на українську мову, було допущено помилку у прізвищі батька заявника, а саме замість вірного « ОСОБА_8 » помилково зазначено « ОСОБА_7 », як це зазначено в Свідоцтві про народження № НОМЕР_4 , виданого Відділом актів громадянського стану та Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 від 28.07.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що заявником ОСОБА_2 було доведено факт, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Потонєй Є.С. було допущено описку у прізвищі спадкодавця, яким є батько заявника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Таким чином, суд констатує, що у зв`язку із зазначеними вище розбіжностями, заявник позбавлений можливості оформити право на спадщину за померлим батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕР №211772 від 24.05.2002 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Потонєй Є.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 2-524 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , є захист інтересів заявника в оформленні його спадкових прав та прийняття спадщини за померлим батьком.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб – Одеського державного нотаріального архіву, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕР №211772 від 24.05.2002 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Потонєю Є.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 2-524, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер