Ухвала суду № 99401734, 02.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14439/20

Провадження по справі №1-кп/522/1747/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Маланчової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120201600000000913 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів – Антощука Є.М., Рудь А.О.,

цивільного позивача – ОСОБА_2 , та його представників – Євфімішина П.В., Бохенко С.Ю.,

захисників обвинуваченої – Стоянова М.М., Мацко В.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201600000000913 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_2 – адвокат Бохенко С.Ю., заявив усне клопотання про проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, та просив суд його задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні не заперечували.

Обвинувачена та її захисники заперечували проти проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 27 КПК України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисники заперечували проти проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, через те, що відеозапис під час судового засідання може ускладнити розгляд кримінального провадження та може негативно вплинути на судовий розгляд.

При цьому обвинувачена та її захисниками не зазначено, які конкретні негативні наслідки можуть настати у випадку проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, як застосування спеціальних технічних засобів можуть позначитися на правах обвинуваченої, можуть вплинути на її репутацію, честь та гідність.

Таким чином, враховуючи відсутність обмежень, визначених ч. 2 ст. 27 КПК України, та відсутність заперечень з боку інших учасників процесу по суті заяви, окрім сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість надання дозволу представнику цивільного позивача ОСОБА_2 – адвокату Бохенко С.Ю., на проведення відеозапису та звукозапису судового засідання у даній справі із застосуванням стаціонарної апаратури, оскільки такі дії можуть бути проведенні без шкоди для судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 372, 376 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 – адвоката Бохенко С.Ю.,– задовольнити.

Дозволити проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час судового розгляду кримінального провадження № 120201600000000913 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб