Ухвала суду № 99401366, 06.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/26341/21

Провадження № 2-о/947/381/21

УХВАЛА

06.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33), Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця просить суд встановити факт належності їй – ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.02.2002 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-657 на ім`я ОСОБА_2 ; технічного паспорту на квартиру, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації від 14.09.1999 року за №31281.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши подані до суду документи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 року за №127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 року за №186), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773, інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України.

Технічний паспорт – це документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса) склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Суд зазначає, що технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна є технічним документом, який не створює будь-яких прав чи обов`язків, а відтак не є правовстановлюючим документом.

На підставі встановлених обставин, суд доходить до висновку, що вимога заявника про встановлення факту належності технічного документа, як правовстановлюючого документу, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявникові у відкритті провадження по справі в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зокрема технічного паспорту.

Щодо іншої частини заяви, суддя зазначає наступне.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із пред`явленою заявою до суду заявницею не надано заяв і клопотань, що підлягають невідкладному розгляду за відсутності сторін по справі.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 186, 187, 293, 316, 318, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності технічного паспорту, як правовстановлюючого документу. в порядку окремого провадження.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, як правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).

Направити копії ухвали суду, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду. в частині відмови у відкритті провадження по справі, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.