Ухвала суду № 99400227, 06.09.2021, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/221/20

Провадження № 2-п/670/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 у якій вона просить:

-- поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2020 року по справі № 670/221/20;

-- скасувати заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2020 року по справі № 670/221/20 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду.

Заява мотивована тим, що 23.06.2020 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області в складі головуючої - судді Волкової О.М. розглянуто цивільну справу № 670/221/20, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 27.02.2019 року у розмірі 101840,09 грн (сто одну тисячу вісімсот сорок гривень 09 копійок).

Відповідачка вказує,що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки повісток від суду не отримала і дізналась про рішення суду тільки у липні 2021 року від органів ДВС. Повістки та рішення суду, надіслані поштою, отримані не були. Оскаржуване рішення прийняте за відсутності відповідача, чим порушено принцип змагальності, за яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що є основними засадами цивільного судочинства.

Копію вказаного заочного рішення отримав 06.08.2021 року адвокат відповідача, після чого рішення та матеріали позову були передані особисто відповідачу, а отже строк на подачу заяви про перегляд рішення спливе 30.08.2021 року, тому ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того відповідачка заперечує проти позовних вимог позивача, виходячи із неправомірно нарахованих відсотків по договору, оскільки вони нараховувались після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, що не відповідає положенням ст. 1048 та ст. 1050 ЦК України.

Вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості станом на 30.03.2020 року є неправомірною та не визнається відповідачем, оскільки за даний період позивач не мав права нараховувати відсотки за кредитним договором.

Також, оскільки підписання кредитного договору не свідчить автоматично про отримання коштів позичальником, доведенню у справах про стягнення кредитної заборгованості підлягає не лише сам факт укладення кредитного договору між сторонами, а й факт отримання кредитних коштів позичальником (споживачем боржником), що на думку ОСОБА_1 доведений не був. Так позивачем у якості доказу перерахування коштів не було надано ні платіжного доручення, ні меморіального ордеру, чи іншого платіжного документа, а було надано лише документ «Движение по счету». Даний документ не є платіжним, не містить підписів посадових осіб позивача, міг бути зроблений у разі необхідності будь-ким на будь-якому комп`ютері. А тому, на думку скаржника, даний документ не може бути єдиним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом перерахування кредитних коштів відповідачу.

За таких обставин - недоведеності власне самого факту отримання кредиту відповідачем підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, та пені у суду не було.

У позові від 30.03.2020 року позивачем зазначено суму позову як -«заборгованість за договором № 95405115000 від 10.06.19 р. у розмірі 72693,62 гривень».

В рішенні суду на вказано: «станом на 30.03.2020 року її заборгованість по поверненню коштів складає - 101840,09 гривень...Суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка станом на 30.03.2020 року становить 101840,09 гривень».

Отже, суд хибно нарахував (101840 - 72693) 29147 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень без жодних підстав. Ні позов, ні вимога Позивача від 21.01.2020 року не містить посилань на стягнення задоволеної суми.

Тому заочне рішення підлягаю скасуванню та перегляду, так як містить арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За матеріалами справи, 09.04.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом перевірено відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, та згідно відповіді Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 70, ОСОБА_1 , 1993 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою зазначеною відповідачем в позові АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкової О.М. від 28.04.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 26.05.2020 року, копію відповідної ухвали, копію позовної заяви та матеріали, що до неї додаються направлено відповідачу та запропоновано відповідачу подати у строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали відзив на позов.

Згідно даних «Укрпошти» копію ухвали, судову повістку, позовну заяву з додатками 08.05.2020 року отримала «мати ОСОБА_2 », що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з клопотанням представника відповідача -- ОСОБА_3 від 26.05.2020 року про те, що ухвалу суду з доданими документами отримала мати відповідачки за місцем реєстрації останньої, а ОСОБА_1 проживає в м. Вінниці і весь пакет документів отримала лише 20.05.2020 року, та необхідно підготувати відзив на позовну заяву й відповідач потребує правової допомоги, судове засідання в справі було відкладено на 23.06.2020 року.

Крім того 04.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив судові повістки по справі надсилати за допомогою SMS-повідомлень на його номер - НОМЕР_3, та відповідачу ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Згідно довідок про доставку SMS-повідомлень,відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі 23.06.2020 року , повідомлені 04.06.2020 року.

Надалі відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, відзив суду не надали, у судове засідання 23.06.2020 року не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавали, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін, та враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Рішенням Віньковецького районного суду від 23.06.2021 року позов АТ «Укрсиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 27.02.2019 року у розмірі 101840,09 грн, яка складається із: 68184,95 грн заборгованість за кредитом; 29389,28 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 242,11 грн заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 2250,00 грн заборгованість по комісії; 38,53 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1621,76 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 113,46 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, та судові витрати по справі у розмірі 2102,00 грн.

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2021 року з підстав того, що в судове засідання вона не з`явилась через епідемію коронавірусної інфекції, тобто по поважній причині, та банком не доведено факт отримання нею грошових коштів по договору кредиту.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. від 31.07.2020 року, вказана заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а ухвалою Віньковецького районного суду від 21.09.2020 року повернена відповідачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Вирішуючи питання щодо поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд бере до уваги,що відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вказала,що дізналась про заочне рішення суду із органів ДВС у липні 2021 року, після чого її адвокат, 06.08.2021 року отримавши вказану копію рішення суду, передав особисто їй, отже строк на подачу заяви про перегляд рішення спливе 30 серпня 2021 року.

Однак твердження відповідача про те, що їй не було відомо про рішення суду до липня 2021 року, суд до уваги не бере, оскільки воно спростовується наступним.

Встановлено, що після винесення судом вищевказаного заочного рішення, його копія відповідачу була направлена 23.06.2020 року і отримана її матір`ю « ОСОБА_2 » 26.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Тобто суд вважає, що відповідачу була вручена копія заочного рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки була отримана повнолітнім членом сім`ї, а саме матір`ю ОСОБА_1 .

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Вищезазначені ухвала від 28.04.2020 року та заочне рішення суду від 23.06.2020 року у справі № 670/221/20 розміщені у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з того моменту, як вона дізналася про наявність рішення суду, не зазначено, та доказів щодо поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для його поновлення, суду не надано.

Тому враховуючи,що відповідач пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та повернення заяви відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 126, ст. 127, ст.284,ст.260,ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2020 року у цивільній справі № 670/221/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, та пені - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2020 року у цивільній справі № 670/221/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, та пені повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Волкова