Ухвала суду № 99400184, 03.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15100/21 н/п 2/766/12416/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не зазначено ціну позову відповідно до дійсної вартості майна на час звернення до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем надано звіт, де зазначено вартість 229 400,00 грн.

Надано квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Крім того, заявлено три вимоги немайнового характеру, надано дві квитанції про оплату 454,00 грн. (загальна сума 908 грн.). Тобто надано докази сплати судового збору за 1 позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1816 грн. (по 908,00 грн. за кожну вимогу).

В тексті позовної заяви зазначено, що позивачем не подано іншого позову до суду, в той же час відповідно до відомостей порталу «Судова влада», у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. перебуває справа № 766/14849/21 за аналогічним позовом.

Крім того, на підтвердження кожної обставини позову позивач зазначає та подає докази до позовної заяви, або зазначає їх місцезнаходження відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не зазначено та не долучено доказів на підтвердження обставин щодо проживання з померлим однією сім`єю.

Крім того, відповідно до відмітки паспорта позивача, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, враховуючи, що реєстрація шлюбу створює сім`ю, не викладено обставин щодо проживання з іншою особою однією сім`єю, перебуваючи в шлюбі.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб