Ухвала суду № 99399442, 06.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4029/16-ц

Провадження № 2/591/1912/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А. Я. при секретарі - Устименко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

встановив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за даним позовом.

Під час розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іващенко Т. А. звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог.

У заяві представник відповідача посилається на те, що 13 лютого 2015 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» ухвалено рішення у справі №1028/2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором між цими самими сторонами і за цим же кредитним договором. Вказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 06 січня 2011 року у розмірі 24810,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14979,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 546,39 грн., заборгованість по комісії - 627,25 грн., а також штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1 157,64 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі № 200/23534/15-ц заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Видано виконавчий лист.

Зазначає, що є таке, що набрало законної сили рішення третейського суду про стягнення заборгованості між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно провадження у справі має бути закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в цій частині позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2015 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у справі № 1028/2015 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»стягнуто заборгованість по кредитному договору від 06 січня 2011 року урозмірі 24810,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14979,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7546,39 грн.,заборгованість по комісії - 627,25 грн., а також штраф - 500,00 грн.( фіксована частина ) та 1157,64 грн. штраф ( процентна складова ).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі № 200/23534/15-ц заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Видано виконавчий лист.

Отже, зазначеним рішенням третейського суду стягнута заборгованість, яка виникла станом на 31 грудня 2014 року.

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 06 січня 2011 рокуза період з 06.01.2011 року по 31.12.2014 року, у розмірі 24 810,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14 979,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7546,39 грн.,заборгованість по комісії- 627,25 грн., а також штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1 157,64 грн. штраф (процентна складова) підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Тамари Андріївни задовольнити. Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 06 січня 2011 року за період з 06.01.2011 року по 31.12.2014 року, у розмірі 24810,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14979,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7546,39 грн., заборгованість по комісії - 627,25 грн., а також штраф- 500,00 грн. (фіксована частина) та 1157,64 грн. штраф (процен тна складова) -закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО