Ухвала суду № 99399063, 02.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4037/21

Провадження № 2-с/487/70/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/487/962/21 від 16.07.2021 року

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/487/962/21 від 16.07.2021 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з неї на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» суми заборгованості заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 15685,26 грн., 1233,21 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 555,70 грн., три відсотка річних та 227,00 грн. витрат на судовий збір.

Заява мотивована тим, що сума боргу розрахована некоректно, оскільки ОСОБА_1 17.05.2021 та 26.07.2021 року в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» було сплачено 580 грн. та 600 грн. відповідно. Крім того зазначила, що у вказаній квартирі вона не проживає, оскільки там відповідно до договору оренди зареєстрований та проживає її син ОСОБА_2 . На підставі викладеного просила скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

16.07.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа № 487/4037/21; провадження № 2-н/487/962/21) за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» суми заборгованості заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 15685,26 грн., 1233,21 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 555,70 грн., три відсотка річних та 227,00 грн. витрат на судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Так, заявник заперечує наявність заборгованості у розмірі вказаному ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», надаючи при цьому докази, а саме дублікати квитанції №0.0.22110764223.3 від 26.07.2021 року про сплату 600 грн. та 0.0.2127898026.1 від 17.05.2021 про сплату 580 грн. на рахунок Миколаївської ТЕЦ, ПрАТ, з чого вбачається спір про право.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/487/962/21 від 16.07.2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 487/4037/21; провадження № 2-н/487/962/21, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 16.07.2021 року, за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 15685,26 грн., 1233,21 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 555,70 грн., три відсотка річних та 227,00 грн. витрат на судовий збір.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя: І.О. Притуляк