Рішення № 99398839, 26.08.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1727/21

Провадження № 2/456/837/2021

РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 18.12.2020 року за реєстровим №114749 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи позов тим, що 10.10.2014 між ним та ПАТ «Альфа- Банк» було укладено кредитний договір № 630040735, згідно якого він отримав кредит у розмірі 4700 грн.. По даному кредиту було сплачено 3000 грн., а заборгованість по кредиту станом на 12.11.2014 складала 1710,79 грн.. Згідно договору факторингу право вимоги його боргу перейшло до ТзОВ «Кредитні ініціативи». У зв`язку з цим ним було направлено до ТзОВ «Кредитні ініціативи» заяву про надання інформації на підставі якого договору він став стягувачем і вправі вимагати від нього заборгованість по кредитному договору.

У січні 2021 він отримав від приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, Малкової М.В. дві постанови, з яких їй стало відомо, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з нього у користь ТзОВ «Вердикт Капітал» було стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 32322,45 грн. та 3232,25 грн. винагороди приватному виконавця за проведення виконавчих дій. Однак вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з грубим порушення норм діючого законодавства, оскільки нотаріус не витребовував від стягувача та боржника первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі є безспірними. Розрахунок боргу здійснений стягувачем щодо наявності грошового зобов`язання по кредиту не може вважатись документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. У зв`язку з цим, вважає, що нотаріусом грубо порушено норми діючого законодавства, а саме Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та постанова Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172, якою затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд такі задоволити.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про

причину неявки суд не повідомили, письмові пояснення на позовну заяву не надіслали.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку уповноваженого представника відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, 09.10.2013 між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №630040735 на суму 4700 грн., що стверджується анкетою - заявою про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа -Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у рамках продукту «Максимум - готівка».

Згідно повідомлення про візит виїзної групи адресованої АТ Альфа -Банк до ОСОБА_1 такого було повідомлено, що станом на 12.11.2014 прострочене до виконання зобов`язання перед банком складає 1 710,79 грн. та необхідність оплати заборгованості.

18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис, згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , невиплачені у строк грошові кошти на користь ТОВ «Вердикт Капітал», якому ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» відступило право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2019, якому у свою чергу ТОВ «Кредитні Ініцітиви» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019 -1КІ/Веста відступлено право вимоги за кредитним договором 630040735 від 09.10.2013 за період з 16.01.2019 по 08.12.2020 включно суму у розмірі: 12 085,32 грн.- прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11890,56 грн. -заборгованість по несплаченими відсоткам, 7696,57 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенею, 650 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 32322,45 грн.

12.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64092932 з виконання виконавчого напису №114749 від 18.12.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. та постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2 Порядку перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються зокрема а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано, дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 3.1 Порядку визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того пункт 3.3 Порядку передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що ним частково погашено заборгованість по кредитному договору №630040735 укладеному 09.10.2013 між ним та ПАТ «Альфа-Банк».

Натомість відповідачем не долучено документів на підставі яких було видано виконавчий напис нотаріуса, яка б підтверджувала безспірність заборгованості позивача.

На думку суду, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази свідчать, що сума заборгованості позивача перед відповідачем не є безспірною.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень щодо позову.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, що в свою чергу є підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказане дає підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Крім того так як позивач звільнений згідно закону від сплати судового збору за подання позову, про стягнення аліментів, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18.12.2020 року за реєстровим №114749, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним договором 630040735 від 09 жовтня 2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б) за період з 16 січня 2019 року по 08 грудня 2020 року у розмірі 31 672,45 грн., 650,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, всього на загальну суму 32 322 (тридцять дві тисячі триста двадцять дві) гривні 45 коп.

Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у дохід держави судовий збір 908,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів