Ухвала суду № 99398604, 01.09.2021, Городоцький районний суд Львівської області

944/2740/20

1-кп/441/78/2021

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

01.09.2021 головуюча суддя колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цап І.М.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Дзюбинського А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Малечко М.Р.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - Бабія Н.І., Яворівського О.Я.,

обвинувачених -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019210000000006 від 04.07.2019на:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

01.12.2020 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на два місяці із забороною спілкуватись із ОСОБА_1 та свідками у кримінальному провадженні. Строк дії ухвали до 29.01.2021.

Ухвалами Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2021, 15.03.2021, 11.05.2021, 08.07.2021 - ОСОБА_2 , продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 05.09.2021 включно.

Прокурор Дзюбинський А. у судовому засіданні клопоче про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюється у закінченому замаху на контрабанду прекурсору, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, може переховуватись від суду, а тому, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, просить продовжити йому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники Бабій Н.І. та Яворівський О.Я. в суді клопотання прокурора заперечили, просять змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, з огляду на відсутність порушень щодо явки до суду.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, головуюча суддя колегії суддів дійшла наступного висновку.

За положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 01.12.2020, на даний час розгляд справи триває.

08.07.2021 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 05.09.2021.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи наведені ним в судовому засіданні підстави, головуюча суддя колегії суддів приходить до висновку, що такі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та не зменшились, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 та тяжкості інкримінованого йому діяння, беручи до уваги те, що розгляд справи триває, враховуючи думку обвинуваченого та його захисників, а також те, що 05.09.2021 закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним існуючим ризикам та сприятиме досягненню мети застосування такого та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_2 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців.

Версії захисників та підозрюваного ОСОБА_2 проаналізовані та визнані неспроможними з огляду на те, що ряд свідків не допитані, ОСОБА_2 на обліку, як безробітний не перебуває, пояснив, що працює в денний час, отже підстав для зміни йому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, головуюча суддя колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 30.10.2021 року включно, який полягає в забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із свідками у кримінальному провадженні, до 30.10.2021.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу направити начальнику Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 30.10.2021 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Яворська Н.І.