Вирок № 99398445, 06.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3581/20

пр. 1-кп/336/262/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., з участю прокурора Безуглого Д.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Рибалки О.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020080080001557 від 13.06.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.01.2988 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацєю майна;

- 02.11.1988 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.206, ч.3 ст.117 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацієбю майна;

- 19.02.1999 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.03.2003 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.03.2003 Акімовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на піставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 25.01.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу 1360 гривень;

- 12.05.2011 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки; вирок від 25.01.2010 Оріхівського р/с Запорізької області виконувався самостійно, запобіжний захід змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнено в залі суду;

- 26.09.2012 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання до вироку Оріхівського р/с Запорізької області від 12.05.2012 та засуджено до 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 13.03.2019 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.03.2020 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим за вироком Оріхівського р/с Запорізької області від 13.03.2019 засджено до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуванняпокарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; Ухвалою Оріхівського ра йонного суду Запорізької області від 09.07.2021 звільнення від покарання з іспитовим строком за цим вироком скасоване, направлений лдля відбування покарання у виогляді 4 років позбавлення волі, п043Eаток строку відбування покарання – з дня затримання за цією ухвалою після набрання нею законної сили, дата набрання ухвалою законної сили – 17.07.2021, за цією ухвалою не затримувався;

- з 05.06.2021 обраний запобіжний захід – тримання під вартою по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 187 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 14.03.1995 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.1 ст.229-6, ст.42 ст.14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.03.1999 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.02.2004 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.08.2005 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.04.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.04.2007 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 18.02.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі., на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строкомна 2 роки;

- 10.09.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання до вироку Комунарського р/с м.Запоріжжя від 18.02.2010 та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2015 Слав`янським ГРС Донецької обл. за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання до вироку Комунарського р/с м.Запоріжжя від 18.02.2010 та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2020 Центральним відділом ГУНП в Донецькій області за ч.3 ст.191 КК України складено обвинувальний акт, кримінальне провадження перебуває на розгляді Центрального районного суду м. Маріуполя Донецької області;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельної зали ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 74, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд».

Так, ОСОБА_1 з візком підійшов у відділ з алкогольними напоями до стелажу та взяв з верхньої полиці наступне майно: пляшки з напоєм коньяк, торгової марки «Hennessy VSOP», ємністю 0,7 літрів, в кількості 3 одиниці, вартістю 1279 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю та поклав їх у пакет у візку. Далі ОСОБА_1 у відділі з солодощами підійшов до стелажу на якому розташовані солодощі, які знаходяться з лівого боку приміщення магазину, з верхньої полиці взяв наступне майно: шоколад Карамель Пористий, торгової марки «Milka», вагою 250 грам, в кількості 7 одиниць, вартістю 69 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю їх у пакет у візку. Далі ОСОБА_1 у відділі з кавою взяв з полиці упаковки з розчинною кавою, торгової марки «Jacobs», вагою 300 грамів, в кількості 6 одиниць, вартістю 267 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю та поклав їх у пакет у візку. Після чого, ОСОБА_1 з візком підійшов у відділ з бакалеєю та взяв з холодильника грудинку м`ясну, торгової марки «Ювілейний», вагою 2,79 кг, вартістю 243 гривні 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю та поклав їх у пакет у візку.

Продовжуючи свій спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, ОСОБА_1 утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, підійшов до металевих перил при вході у торгівельну залу ТОВ «Сільпо-Фуд» та поклав пакет з цим майном під перилами, який взяв у руки ОСОБА_2 , що попрямував до виходу з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покинули приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме, в той же день збули вищевказане майно ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 6609 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 03.06.2020 о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельної зали ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 74, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд».

Так, ОСОБА_1 з візком підійшов у відділ з алкогольними напоями до стелажу та взяв з верхньої полиці наступне майно: пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Hennessy VSOP», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 одиниці, вартістю 1279 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю, пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Martell VSOP», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 одиниці, вартістю 1439 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю, пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Remy Martin», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 одиниці, вартістю 1239 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю та поклав їх у пакет у візку. Далі, ОСОБА_1 у відділі з солодощами підійшов до стелажу на якому розташовані солодощі, які знаходяться з лівого боку приміщення магазину, з верхньої полиці взяв наступне майно: шоколад Крем Печиво, торгової марки «Milka», вагою 300 грам, в кількості 7 одиниць, вартістю 69 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю їх у пакет у візку. Далі ОСОБА_1 у відділі з кавою взяв з полиці упаковки з розчинною кавою, торгової марки «Jacobs», вагою 300 грамів, в кількості 2 одиниць, вартістю 267 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю та поклав їх у пакет у візку.

Продовжуючи свій спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, підійшов до металевих перил при вході у торгівельну залу ТОВ «Сільпо-Фуд» та поклав пакет цим майном під перилами, який взяв у руки ОСОБА_2 та попрямував до виходу з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покинули приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме, в той же день збули вищевказане майно ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 4981 гривень 94 копійок (без урахування ПДВ).

Також, 06.06.2020 о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельної зали ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 74, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд».

Так, ОСОБА_1 з візком підійшов у відділ з алкогольними напоями до стелажу та взяв з верхньої полиці наступне майно: пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Hennessy VSOP», ємністю 0,7 літрів, в кількості 2 одиниці, вартістю 1279 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю, пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Martell VSOP», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 одиниці, вартістю 1439 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю. Далі ОСОБА_1 у відділі з солодощами підійшов до стелажу на якому розташовані солодощі, які знаходяться з лівого боку приміщення магазину, з верхньої полиці взяв наступне майно: шоколад Крем Печиво, торгової марки «Milka», вагою 300 грам, в кількості 10 одиниць, вартістю 69 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю та поклав їх у пакет у візку.

Продовжуючи свій спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище вказане викрадене майно, підійшов до металевих перил при вході у торгівельну залу ТОВ «Сільпо-Фуд» та поклав пакет з вищевказаним майном під перилами, який взяв у руки ОСОБА_2 та попрямував до виходу з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покинули приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме, в той же день збули вищевказане майно ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 4697 гривень 52 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 12.06.2020 у період часу з 11 години 30 хвилин до 11 години 40 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельної зали ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 74, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд».

Так, ОСОБА_1 з візком підійшов до стелажу, на якому розташовані солодощі, які знаходяться з лівого боку приміщення магазину, з верхньої полиці взяв наступне майно: шоколад Карамель Пористий, торгової марки «Milka», вагою 250 грам, в кількості 1 одиниці, вартістю 69 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю; шоколад Крем Печиво, торгової марки «Milka», вагою 300 грам, в кількості 10 одиниць, вартістю 69 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю, та поклав їх у пакет який знаходився у візку. Після чого ОСОБА_1 направився до відділу з алкогольними напоями та взяв з верхньої полиці наступне майно: пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Hennessy VSOP», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 одиниці, вартістю 1279 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю; пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Marteil VSOP», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 одиниці, вартістю 1439 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю; пляшку з напоєм коньяк, торгової марки «Remy Martin», ємністю 0,7 літрів, в кількості 1 одиниці, вартістю 1239 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю.

Продовжуючи свій спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище вказане викрадене майно, підійшов до металевих перил при вході у торгівельну залу ТОВ «Сільпо-Фуд» та поклав пакет з вищевказаним майном під перилами, який взяв у руки ОСОБА_2 та попрямував до виходу з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», проте, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були зупинені працівником вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 могли спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 4727 гривень 51 копійку (без урахування ПДВ).

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дав показання суду про обставини вчинення злочинів за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 також визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дав показання суду про обставини вчинення злочинів за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті та просив його суворо не карати.

Цивільний позивач - представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього за змістом якої просить суд розглядати справу без його участі, покарання призначити на розсуд суду та задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Рибалка О.Р. не оспорювали обставини, що встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував, саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, дослідивши матеріали, які характеризують особ обвинувачених, дійшов висновку, що винуватість останніх у вчинені інкримінованих їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинувачених надані в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та кваліфікує їх дії по епізодам 31.05.2020, 03.06.2020, 06.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; по епізоду 12.06.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчкений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі осіб, які його вчинили, за попередьою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даними про осіб, достатнім для перевиховання обвинувачених та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами. Вину у їх вчиненні ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, суд також приймає до уваги вік обвинуваченого, стан його здоров`я. Відповідно до інших даних, що характеризують особу ОСОБА_1 , він має постійне місце проживання, не одружений, до затримання постійного місця працевлаштування не мав.

Також суд враховує кількість вчинених епізодів правопорушень, систематичність та періодичність їх вчинення, загальну суму завданих збитків, та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочинів у сфері проти власності, судимість не знята та не погашена, покарання за останнім вироком не відбуте, іспитовий строк ним за цим вироком не витриманий, а після надходження цього обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_1 до ЄРДР внесено відомості про вчинення ним ще кримінального правопорушення.

За станом здоров`я відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Оріхівська БЛІЛ» ОРР ЗО з діагнозом – «вживання наркотичних засобів».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих покарання обставин, вчинення низки умисних кримінально караних діянь, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарання не відповідатиме меті призначення покарання.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинені злочини, що визначаються ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Покарання слід визначити ОСОБА_1 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за змістом якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, призначити остаточне покарання необхідно із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.03.2020 з врахуванням того, що за цим вироком відбутого строку покарання ОСОБА_1 не має.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами. Вину у його вчиненні ОСОБА_2 визнав повністю, розкаявся, суд також приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його –здоров`я. Відповідно до інших даних, що характеризують особу ОСОБА_2 , який раніше неоднаразово судимий, судимість не знята і не погашена, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Також суд враховує кількість вчинених епізодів правопорушень, систематичність та періодичність їх вчинення, загальну суму завданих збитків, та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочинів у сфері проти власності.

За станом здоров`я відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого, обставин, вчинення низки умисних кримінально караних діянь, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На переконання суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Призначення інших видів покарання не відповідатиме меті призначення покарання.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинені злочини, що визначаються ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Остаточне покарання слід визначити ОСОБА_2 із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за змістом якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розглянувши цивільний позов ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 14939,87 гривень, завданої злочином, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачені у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов визнали у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що протиправні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виразились у закінченому таємному викраденні чужого майна, знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілого у вигляді заподіяння шкоди внаслідок закінчених злочинів на загальну суму 16 289,06 грн (по епізодам 31.05.2020 на суму 6 609, 60 грн, 03.06.2020 – на суму 4981,94 грн, 06.06.2020 – на суму 4697,52 грн), а цивільний позов заявлений потерпілим на відшкодування шкоди, заподіяної цими ж закінченими злочинами на загальну суму 14 939,87 гривні, тобто в меншому розмірі, ніж загалом вартує викрадене 31.05.2020, 03.06.2020 і 06.06.2020 майно потерпілого, цивільний позов розглянутий судом в межах заявлених потерпілим вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, що передбачений ст. 13 ЦПК України.

Цивільний позов підлягає повному задоволенню в межах, визначених потерпілим, шляхом стягнення вказаної суми з обвинувачених на користь ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Інші судові витрати в провадженні відсутні.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обирався. Під час судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим від сторони обвинувачення не надходило, підстав для обрання останнім запобіжного заходу до набрання вироку законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.2, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.03.2020, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шістьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.2, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, згідно інформації наданої ДФС України – особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (02090, м.Київ, вул. Бутлерова, буд.1, код ЄРДПОУ 40720198) матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 14939,87 грн.

Речові докази: одну пляшку з напоєм «Henessy», об`ємом 0,7 літрів, одну пляшку з напоєм «Martell», об`ємом 0,7 літрів, одну пляшку з напоєм «Remy Martin», об`ємом 0,7 літрів, шоколад «Milka» Карамель пористий в кількості 1 шт., шоколад «Milka» Крем печиво в кількості 1 шт., який переданий на відповідальне зберігання начальнику відділу охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 залишити за належністю.

Речові докази: одну пляшку з напоєм, з противикрадійним пляшковим датчиком на горличку, «Henessy VSOP», об`ємом 0,5 літрів, у кортонній коробці з штрих-кодом 3245996122511, шоколад «Milka» з карамельною начинкою та шаром молочного пористого шоколаду , масою 250 грам, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Кукобі С.В., залишити за належністю.

Речові докази: компакт диски DVD-R 16 Х на 4,70 Mb з відео файлом з камер відео спостереження від 31.05.2020, які знаходяться у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.74, CD-R 52 Х на 700 Mb з відео файлом з камер відео спостереження від 03.06.2020, які знаходяться у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.74, CD-R 52 Х на 700 Mb з відео файлом з камер відео спостереження від 06.06.2020, які знаходяться у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.74, CD-R 52 Х на 700 Mb з відео файлом з камер відео спостереження від 12.06.2020, які знаходяться у приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.74, які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Жупанова І.Б.