Ухвала суду № 99398356, 06.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.09.2021

ЄУН №334/2583/20

Провадження № 2/337/69/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю представника позивача – ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козак Бабура» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості з оплати внесків за управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває позов представника позивача ОСББ «Козак Бабура» в особі голови правління Березної Л.М., про солідарне стягнення зі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь об`єднання суму заборгованості з оплати внесків за управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 155,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 167,36 грн., три проценти річних у розмірі 127,43 грн., а також – суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів – копій паспортів громадян України та довідок про присвоєння РНОКПП відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на суттєве значення цих обставин для правильного зазначення прізвищ співвідповідачів, і можливості подальшого виконання рішення суду. Зазначила, що іншим чином встановити дані не виявилось можливим.

Співвідповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, і пояснив, що не довіряє позивачці, а тому не надає їй свої дані.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача подане без порушення встановленого законом строку, після виникнення необхідності вирішення цього питання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає з наявними у них персональними даними, та позиціями відповідачів. Значення для встановлення обставин справи – встановлення правильних паспортних даних співвідповідачів.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 копій їх паспортів громадянина України та довідок про присвоєння їм реєстраційного номеру облікової картки платника податків (іпн).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

– Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

– Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

– У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

– Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун