Ухвала суду № 99398272, 30.08.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/968/21

Провадження № 2/324/516/2021

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі виконавчого органу - служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за зазначеним позовом.

Адвокат Щасливий О.Р. в інтересах позивачки просив суд постановити рішення, яким: 1) витребувати з органу опіки та піклування в особі виконавчого органу - служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області письмовий висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, представнику позивача було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений судом строк до суду від представника позивача адвоката Щасливого О.Р. 30 серпня 2021 року надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У позовній заяві адвокатом Щасливим О.Р. об`єднано дві позовні вимоги: 1) про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 ; 2) про зміну розміру аліментів, які стягуються на підставі судового рішення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, такі позовні вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та предметом доказування (перша врегульована ст.164 СК України, а друга вимога - Главою 15 СК України), і жодна з них не є похідною від іншої.

Окрім того, позовна вимога про зміну розміру аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, щодо якої пріоритетним є швидке вирішення справи, а позовна вимога про позбавлення батьківських прав - у порядку загального позовного провадження, і тому об`єднання в одній позовній заяві вимог, одна з яких підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а інша у порядку загального позовного провадження, суперечить змісту цивільно-процесуальної доцільності та унеможливить розгляд вимоги про зміну розміру аліментів у найкоротший термін.

Також слід звернути увагу на те, що таке об`єднання позовних вимог фактично призводить до зміни підсудності позовної вимоги про позбавлення батьківських прав з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, а позов пред`явлено до Пологівського районного суду Запорізької області з посиланням на ч.1 ст.28 ЦПК України (за місцем проживання позивача, з огляду на те, що однією з вимог є зміна розміру аліментів), що, в свою чергу, може свідчити про зловживання процесуальними правами (п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суддя вважає, що в даному випадку позивачкою порушено правила об`єднання позовних вимог, що відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 188, 260, 351-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі виконавчого органу - служби у справах дітей Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачці, представнику позивачки.

Роз`яснити позивачці, представнику позивачки, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Кацаренко І. О.