Ухвала суду № 99398242, 25.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/4412/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представників заявника Клюй А.В., Бруштець С.А., слідчого Пашка О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060002331 від 26 вересня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» (ЄДРПОУ 24615640), в особі генерального директора ОСОБА_1 , звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060002331 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області слідчого Пашко О.С. перебувають вищезазначені матеріли досудового розслідування за заявою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний».

13 та 18 травня 2021 р. Товариством, як потерпілою особою, було подано 5 клопотань (вих. № 65, вих. № 66, вих. № 67 від 11.05.2021 та вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021 щодо вчинення ряду слідчих дій.

В вищезазначених клопотаннях ТОВ м`ясокомбінат просила (з урахуванням наявних в матеріалах справи пояснень працівників ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний»):

1. Звернутися з вимогами щодо отримання інформації та документів стосовно перевірки холодильного обладнання на об`єкті, на якому сталася пожежа.

2. Звернутися з вимогами щодо отримання інформації та документів стосовно перевірки електромережі та електрообладнання на об`єкті, на якому сталася пожежа.

3. Звернутися з вимогами щодо отримання інформації та документів стосовно перевірки засобів автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті, на якому сталася пожежа.

4. Допитати охоронця ТОВ «Аркадія ЛТД» з приводу факту його паління поблизу місця ймовірного виникнення пожежі за дві години до початку пожежі.

5. Звернутися з запитами щодо отримання інформації та документів до власника об`єкту на якому виникла пожежа (ТОВ «Аркадія ЛТД») та ряду державних органів (ГУ ДСНС України в Запорізькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Запорізької міської ради, ГУ ДПС України в Запорізькій області тощо) з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з`ясування відповідності об`єкта, на якому виникла пожежа, державним будівельним нормам, правилам пожежної безпеки, законності побудови та введення в експлуатацію зазначеного об`єкта, чи виявлялись на об`єкті якісь недоліки в пожежній безпеці тощо.

Зазначені вище відомості, якщо вони будуть отриманні, на думку заявника мають визначальне значення для об`єктивного розслідування всіх обставин виникнення пожежі та її швидкого розповсюдження, що спричинило потерпілим особам значної матеріальної шкоди.

Однак станом на 04.08.2021 на адресу товариства не надходило жодних відповідей стосовно розгляду зазначених вище клопотань.

Таким чином, ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» вважає, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, щодо розгляду наданих клопотань та повідомлення про результати розгляду, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області, який здійснює та буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019080060002331, в триденний строк розглянути клопотання потерпілого/заявника ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» вих. № 65, вих. № 66, вих. № 67 від 11.05.2021 та вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021 згідно вимог чинного законодавства у передбачений чинним КПК України строк та повідомити про результати потерпілого/заявника ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» надавши відповідне процесуальне рішення. Зобов`язати слідчого звернутися з вимогами про надання інформації та підтверджуючих документів до ТОВ «Аркадія ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 54, ЄДРПОУ 20481326), ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 36, ЄДРПОУ 34640838), ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ» (69027, м. Запоріжжя, вул. Нагірна, 12/1, кв. 1, ЄДРПОУ 35718763), Запорізької філії ТОВ «ВЕНБЕСТ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 115); допитати в якості свідка охоронця ТОВ «Аркадія ЛТД» ОСОБА_2 ; звернутися з вимогами про надання інформації до ГУ ДСНС України (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65), до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3), до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), до ТОВ «Аркадія ЛТД» директора ОСОБА_3 , м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 54, до архівного відділу Василівської райдержадміністрації Запорізької області (м. Василівка, бульвар Центральний, 4), до ГУ ДПС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166).

У судовому засіданні представники заявника на задоволенні скарги наполягали.

Слідчий у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, пояснив, що у теперішній час у його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 12019080060002331 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. На даний час по даному кримінальному провадженню призначена відповідна експертиза, та справа до теперішнього часу перебуває у експертній установі. На адресу слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшли клопотання ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» про вчинення певних слідчих та процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, які їм були розглянуті та 24.05.2021 було прийнято відповідне рішення, яке у зв`язку з неможливістю вручення з об`єктивних причин було надіслане заявнику поштою. При цьому він також пояснив, що у зв`язку з тим, що справи до теперішнього часу перебуває на експертизі, він задовольнив клопотання за вих. № 65, вих. № 66, та вих. № 67 від 11.05.2021 у частині витребування документів у ТОВ «Аркадія ЛТД», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «ВЕНБЕСТ» та скеровані листи про витребування вказаних к лопотаннях документів. Проте до теперішнього часу не має можливості вирішити клопотання у частині допиту охоронця ТОВ «Аркадія ЛТД» ОСОБА_2 , оскільки кримінальне провадження не повернулось з висновками експерта, тому він вирішить ці питання після повернення справи з експертної установи.

Вислухавши представників заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його законного представника чи законного представника про виконання будь-яких дій в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому слідчим суддею встановлено, що СУ Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню за № 12019080060002331 яке внесене до ЄРДР 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за заявою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний».

13 та 18 травня 2021 р. Товариством, як потерпілою особою, на адресу слідчого було подано 5 клопотань (вих. № 65, вих. № 66, вих. № 67 від 11.05.2021 та вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021 щодо вчинення ряду слідчих дій.

У відповідності до супроводного листа старшого слідчого в ОВС майора поліції Пашка О.С. від 24.05.2021 № 5012/6-2021, який було надано суду, клопотання заявника за вих. № 65, вих. № 66, та вих. № 67 від 11.05.2021 у частині витребування документів у ТОВ «Аркадія ЛТД», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «ВЕНБЕСТ» - розглянуті. За результатами розгляду клопотань, слідчим скеровані відповідні листи про витребування вказаних у клопотаннях документів до ТОВ «Аркадія ЛТД», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «ВЕНБЕСТ».

Отже, старший слідчий в ОВС Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пашко О.С., отримавши клопотання заявника про вчинення певних слідчих та процесуальних дій, у встановлений законом триденний строк частково розглянув клопотання, а саме клопотання за вих. № 65, вих. № 66, та вих. № 67 від 11.05.2021 у частині витребування документів у ТОВ «Аркадія ЛТД», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОПРОМ», ТОВ «ТОРОС ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «ВЕНБЕСТ», які у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин вручення заявнику були надіслані останньому поштою, таким чином, на думку слідчого судді скарга у даній частині задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак що стосується клопотання заявника у частині допиту в якості свідка охоронця ТОВ «Аркадія ЛТД» ОСОБА_2 та щодо звернення з вимогами про надання відповідної інформації до ГУ ДСНС України, до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Запорізької міської ради, до Запорізької міської ради, до ТОВ «Аркадія ЛТД» директора ОСОБА_3 , до архівного відділу Василівської райдержадміністрації Запорізької області, до ГУ ДПС в Запорізькій області, то оскільки згідно пояснень слідчого у судовому засіданні дані питання їм по суті не вирішувалися та до теперішнього часу вони є невирішеним а будуть вирішені після повернення справи з експертизи, та оскільки у судовому засіданні встановлено, що вказані клопотання не були розглянуті, то слідчий приходить до висновку, що слідчим у супереч вищенаведеним нормам закону у встановлений законом строк не були вирішені клопотання за вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021, у зв`язку з чим скарга у даній частині підлягає задоволенню, а слідчого повинно бути зобов`язано розглянути клопотання заявника за вих. № 70 і вих. № 71 від 17.05.2021, у встановлений ст. 220 КПК України строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка заявила клопотання.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пашка О.С. розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» по кримінальному провадженню № 12019080060002331 від 26 вересня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за вихідним № 70 і вихідним № 71 від 17 травня 2021 р. у встановлений ст. 220 КПК України строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 серпня 2021 р.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 серпня 2021 р.

Слідчий суддя І.П. Соболєва