Постанова № 99398069, 06.09.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3119/21

Провадження №: 3/332/1222/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 012906 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 26.07.2021 року о 00-07 годині керував автомобілем Mercedes – Benz E320 державний номерний знак НОМЕР_1 по автомагістралі Харків – Сімферополь Е 105 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820. Результат тесту № 893 становить 0, 47 % проміле алкоголю в крові. Від керування автомобілем ОСОБА_1 відсторонений. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Штенгелов О.В. просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 після зупинки працівниками патрульної поліції через деякий час сам пройшов медичний огляд у лікаря нарколога, за результатами якого видано висновок № 3873 від 26.07.2021 КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР відповідно до висновку ОСОБА_1 в стані сп`яніння не перебував.

Суд заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Штенгелова О.В. дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 012906 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції о 00-07 годині 26.07.2021 року , згідно висновку № 3873 від 26.07.2021 виданого КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння о 03-25 годині 26.07.2021 року, тобто огляд на стан сп`яніння пройдено з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП, тому за таких підстав, суд не може прийняти до уваги наданий представником ОСОБА_1 адвокатом Штенгеловим О.В. висновок № 3873 від 26.07.2021 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 012906 від 26.07.2021 року , рапортом, результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6820 № 893, який становить 0,47 % проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан сп`яніння та направленням до КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкгольного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Горипавловським І. Змєєв В.В. має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.12.2016 року (а.с.3)

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) зі позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко