Ухвала суду № 99398042, 06.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3859/20

Провадження № 2/331/329/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 116 190,00 гривень, франшизу в сумі 1000,00 гривень та 5000,00 гривень в відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПП ОСОБА_3 документів, підтверджуючих отримання коштів, квитанції щодо придбаних запчастин чи виписки з банківських переказів, оглянути замінені на нові пошкоджені та оригінали письмових доказів та переконатися в їх наявності та належності, а також клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом.. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи наявні докази оплати вартості виконаних робіт ОСОБА_1 , а представником відповідача в клопотанні про витребування доказів не конкретизовано, які саме документи слід витребувати від ПП ОСОБА_3 , не конкретизовані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, в клопотанні про виклик свідків також не зазначено, що саме свідки своїми показами можуть підтвердити, та чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 91, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька