Ухвала суду № 99397957, 02.09.2021, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/101/2021

312/204/21

02.09.2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

справа № 312/204/21

провадження № 2/312/101/2021

02 вересня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 23.06.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання фінансових послуг на суму 2100 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42 грн. за кожен день користування строком на 17 календарних днів. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Кошти були перераховані на банківську карту відповідача за допомогою платіжної системи ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідач, відповідно до умов договору, зобов`язалася повернути кредит у розмірі 2100 грн. та сплатити проценти у розмірі 714 грн. у строк до 09.07.2018 року.

Проте, в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 24.05.2021 року утворилася заборгованість в сумі 49986 грн. 89 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2100 грн. 00 коп., заборгованість по процентами за користування кредитом - 44100 грн. 00 коп., пеня - 1050 грн. 00 коп., індекс інфляції - 653 грн. 56 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 2083 грн. 33 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 49986 грн. 89 коп. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Клопотання та заяви позивача, вирішення яких не потребує виклику сторін, разом з позовною заявою не надходили.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що за умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи з ініціативи суду провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (місцезнаходження: 69037, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок № 39-А, офіс 25, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40858239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та роз`яснити, що заперечення повинно відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (71400, Запорізька область, село Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193) 29 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0803/

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун