Рішення № 99397573, 03.09.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/2907/20 2/242/295/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши в порядку заочного загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CrL-SME 101/011/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 200 000,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 17 січня 2008 року між сторонами був укладений договір іпотеки № PM-SME 101/011/2008, предметом якого є належне на праві власності відповідачу нежиле приміщення магазину загальною площею 550,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 08 листопада 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором іпотеки № PM-SME 101/011/2008 від 17 січня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Згідно інформаційної довідки щодо предмета іпотеки іпотекодержателем є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» виступає кредитором відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № CrL-SME 101/011/2008 від 17 січня 2008 року та іпотеко держателем відносно іпотечного майна за договором іпотеки № PM-SME 101/011/2008 від 17 січня 2008 року. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача існує заборгованість у розмірі 144 276,79 доларів США. У листопаді 2019 року позивач звертався з позовом до ОСОБА_1 , який залишено без руху, а в подальшому повернуто, що відповідно до ст..294 ЦК України перервало строк позовної давності. Просить суд, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № CrL-SME 101/011/2008 від 17 січня 2008 року у розмірі 144 276,79 доларів США, що складається з: залишку заборгованості за кредитом - 109 390,38 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків - 34 886,41 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення - приміщення магазину загальною площею 550,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, що посвідчений 27.04.2004 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Нечипоренко Т.І. за реєстровим № 1263, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження». З метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням - передати предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на період до моменту його продажу в порядку ст..41 Закону України «Про іпотеку», для чого: - вилучити у ОСОБА_1 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» нежиле приміщення, приміщення магазину загальною площею 550,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації, всі правовстановлюючі документи, технічну документацію, інші документи на/від будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; - надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях( втому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях), а також Державній реєстраційній службі, органах нотаріату будь-яких документів(оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключено: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо - та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорів, у тому числі, але не виключно договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», реалізацію інших прав, необхідних для управління майном; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить слухати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. від 04.08.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. від 24.09.2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. від 11 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року, прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CrL-SME 101/011/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 200 000,00 доларів США; строк дії кредитної лінії та ліміту кредитної лінії до 17 січня 2017 року(включно).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.11.2016 рік ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № CrL-SME 101/011/2008 від 17.01.2008 року у розмірі 144276,79 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 3689251,88 грн. із розрахунку 2557,0654 за 100 доларів США.

Також, 17 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PM-SME 101/011/2008, згідно з яким іпотекодавець зобов`язаний повністю повернути іпотеко держателю суму отриманого кредиту не пізніше 17 січня 2017 року відповідно до умов, встановлених п.п.1.5-1.6 кредитного договору, чи в інший строк, встановлений в кредитному договорі. Сума кредиту може скласти 200 000,00 доларів США. Предметом іпотеки за цим договором є належне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нежилого приміщення, що посвідчений 27.04.2004 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Нечипоренко Т.І. за реєстровим № 1263 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.04.2004 року № 3458351, виданим Селидівським бюро технічної інвентаризації. Загальна площа предмета іпотеки становить 550,7 кв.м.

Згідно п. 6.4 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право самостійно обрати такі шляхи позасудового врегулювання: п.6.4.1.Іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому законодавством України. Цим сторони дійшли згоди, що ціна продажу предмета іпотеки у випадку його продажу іпотеко держателем, буде визначатися наступним чином: а) початкова ціна продажу предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем, але вона повинна бути не нижче його вартості, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки; б) при неможливості продажу предмета іпотеки за ціною, визначеною згідно підпункту а) цього пункту, протягом одного місяця з моменту повідомлення іпотекодавця та всіх заінтересованих осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про укладення договору купівлі-продажу будь-якій особі покупцю(надалі - «Повідомлення»), ціна продажу предмета іпотеки зменшується на 10(десять) відсотків; в) при неможливості продажу предметі іпотеки за ціною, визначеною згідно підпункту б) цього пункту, протягом двох місяців з моменту направлення іпотекодавцю повідомлення, ціна продажу предмета іпотеки додатково зменшується на 20 відсотків.

Пунктом 6.4.2. цього договору передбачено, що при виникненні іпотечного випадку іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю іпотечне повідомлення(цінним листом або листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в цьому договорі) з вказівкою про загальну суму боргових зобов`язань. У випадку непогашення іпотекодавцем боргових зобов`язань у строк, передбачений у іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов`язань, вказаному в іпотечному повідомленні. При цьому іпотеко держатель зобов`язаний реалізувати предмет іпотеки протягом 1(одного) року, а суму, отриману від реалізації, направити на погашення боргових зобов`язань та інших фактичних вимог. Залишок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, після погашення боргових зобов`язань, інших фактичних вимог та відшкодування всіх витрат іпотекодержателя, повертається іпотекодавцю відповідно до чинного законодавства України.

Застереження: сторони встановлюють, що положення пункту 6.4 з підпунктами цього договору, разом з іншими положеннями цього договору, являють собою повний укладений договір між сторонами про задоволення вимог іпотекодержателя, в якому сторони визначили можливі способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 5629026, нежиле приміщення, пріміщеня магазину за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 550,7 кв.м є приватною власністю ОСОБА_1 .

Згідно звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 550,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість об`єкта оцінки складає 239 550,00 гривень або 9 538,00 доларів США по курсу НБУ.

Згідно договору про відступлення права вимоги №08/11/16, укладеного 08 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»(що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», який в свою чергу є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу іпотекодержателя вказаного предмета іпотеки, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно повідомлення № 22767 від 16.01.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення, в якому повідомлено про порушення термінів погашення своїх грошових зобов`язань та неналежне виконання умов кредитного договору, що призвело до наявності існуючої заборгованості у розмірі 3 689 251,88 грн. та у разі непогашення у 30(тридцяти) денний строк з моменту отримання даної вимоги, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві власності та виступає забезпеченням за кредитним договором.

Зазначене повідомлення не було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується копією поштового повідомлення, яке повернулося з відміткою «про невручення» з причини «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

В статті 1 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 з подальшими змінами на момент виникнення спірних правовідносин іпотека визначається як вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання вернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

У частині 4 статті 33 Закону України «Про іпотеку» законодавець визначив наступні способи звернення стягнення предмету іпотеки: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом положень в ч. 1-2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно п. 6.4 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право самостійно обрати такі шляхи позасудового врегулювання. Іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому законодавством України.

А згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, серед іншого, спосіб реалізації предмета іпотеки (ч. 1 ст. 39 Закону).

Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (ст. 39 Закону України Про іпотеку); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (ст. 38 Закону України Про іпотеку).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зокрема зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності).

Підписавши 17.01.2008 іпотечний договір, сторони (в особі первісного кредитора Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» і іпотекодателя ОСОБА_1 ) обумовили такі способи позасудового врегулювання спору: за п. 6.4 - сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право самостійно обрати такі шляхи позасудового врегулювання: п.6.4.1. Іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому законодавством України. Цим сторони дійшли згоди, що ціна продажу предмета іпотеки у випадку його продажу іпотеко держателем, буде визначатися наступним чином: а) початкова ціна продажу предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем, але вона повинна бути не нижче його вартості, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки; б) при неможливості продажу предмета іпотеки за ціною, визначеною згідно підпункту а) цього пункту, протягом одного місяця з моменту повідомлення іпотекодавця та всіх заінтересованих осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про укладення договору купівлі-продажу будь-якій особі покупцю(надалі - «Повідомлення»), ціна продажу предмета іпотеки зменшується на 10(десять) відсотків; в) при неможливості продажу предметі іпотеки за ціною, визначеною згідно підпункту б) цього пункту, протягом двох місяців з моменту направлення іпотекодавцю повідомлення, ціна продажу предмета іпотеки додатково зменшується на 20 відсотків.

Пунктом 6.4.2. цього договору передбачено, що при виникненні іпотечного випадку іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю іпотечне повідомлення(цінним листом або листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в цьому договорі) з вказівкою про загальну суму боргових зобов`язань. У випадку непогашення іпотекодавцем боргових зобов`язань у строк, передбачений у іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов`язань, вказаному в іпотечному повідомленні. При цьому іпотеко держатель зобов`язаний реалізувати предмет іпотеки протягом 1(одного) року, а суму, отриману від реалізації, направити на погашення боргових зобов`язань та інших фактичних вимог. Залишок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, після погашення боргових зобов`язань, інших фактичних вимог та відшкодування всіх витрат іпотеко держателя, повертається іпотекодавцю відповідно до чинного законодавства України.

Застереження: сторони встановлюють, що положення пункту 6.4 з підпунктами цього договору, разом з іншими положеннями цього договору, являють собою повний укладений договір між сторонами про задоволення вимог іпотекодержателя, в якому сторони визначили можливі способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Натомість, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України Про виконавче провадження. Такий спосіб, як вбачається зі змісту іпотечного договору, не обумовлювався сторонами, застереження щодо такого способу у змісті іпотечного договору відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 300/282/17 (провадження № 61-2062св20), що мають бути враховані і при розв`язанні виниклого спору між Довіра і гарантія, частина друга статті 36 Закону України «Про іпотеку», яка встановлює, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки, означає, що у разі, якщо у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва, вказані у частині третій статті 36 Закону, способи задоволення вимог іпотекодержателя (статті 37, 38 Закону України «Про іпотеку»), то їх наявність не перешкоджає іпотекодержателю застосувати: 1) судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателя у спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; 2) позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом припису частини другої статті 35 Закону визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону України «Про іпотеку») - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»), якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, встановлений статтею 38 Закону України «Про іпотеку», не передбачили.

Тож, іпотекодержатель використав можливість судового захисту шляхом заявлення іншого встановленого законом способу звернення стягнення на предмет іпотеки, аніж той, що у якості позасудового був обумовлений сторонами в п. 6.4 іпотечного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що оскільки сторони в іпотечному договорі не передбачили спосіб задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотекодержателю від свого імені про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону України «Про іпотеку»), а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 3593 грн. 25 коп.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 15,16,512,514,526,610,612 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 4, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.34, ЄДРПОУ 38750239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № CrL-SME 101/011/2008 від 17 січня 2008 року у розмірі 144 276,79 доларів США, що складається з: залишку заборгованості за кредитом - 109 390,38 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків - 34 886,41 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення - приміщення магазину загальною площею 550,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, що посвідчений 27.04.2004 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Нечипоренко Т.І. за реєстровим № 1263, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

З метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням - передати предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на період до моменту його продажу в порядку ст..41 Закону України «Про іпотеку», для чого:

- вилучити у ОСОБА_1 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» нежиле приміщення, приміщення магазину загальною площею 550,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації, всі правовстановлюючі документи, технічну документацію, інші документи на/від будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях( втому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях), а також Державній реєстраційній службі, органах нотаріату будь-яких документів(оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключено: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо - та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорів, у тому числі, але не виключно договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», реалізацію інших прав, необхідних для управління майном.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(ЄДРПОУ 38750239, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк») витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3593(три тисячі п`ятсот дев`яносто три)грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська