Ухвала суду № 99397145, 06.09.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2033/21

Провадження №2/226/659/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

30.08.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого – судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана цивільна справа. До суду учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач та представник відповідача письмово просили суд розглядати справу без їхньої участі, треті особи до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Позивачем було надане суду клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича матеріалів, на підставі яких 19.02.2021 вчинений виконавчий напис за реєстровим №8626 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в загальному розмірі 44557,58 грн.

Клопотання мотивоване тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. на його запит відповіді не надано. До того ж він не має можливості самостійно витребувати вказані документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, оскільки її свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю анульовано.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, мають значення для правильного вирішення справи і не можуть бути надані позивачем самостійно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.83,84,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича документи (належним чином посвідчені копії), на підставі яких 19.02.2021 вчинений виконавчий напис за реєстровим №8626, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість в загальному розмірі 44557,58 грн, в тому числі копію виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 30.08.2021.

Суддя: В.С. Салькова