Вирок № 99395877, 06.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6448/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря Пархоменко М.О.,

прокурора Данькова А.Ю.,

захисника обвинуваченого Чернявського Р.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 відбулась зустріч між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 . Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що прагне працевлаштуватися на посаду помічника народного депутата України.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_1 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами ОСОБА_1 шляхом обману вчиненого у великих розмірах, групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_2 , вводячи ОСОБА_1 в оману, повідомив останньому, що в законний спосіб влаштуватись на вказану посаду неможливо. При цьому, з метою створення у ОСОБА_1 уяви про реальну можливість здійснення впливу на прийняття рішення про влаштування на посаду помічника народного депутата України, ОСОБА_2 повідомив, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_4 , який працює в Офісі Генерального прокурора та має можливість допомогти працевлаштуватися на посаду помічника народного депутата України, проте це буде коштувати 18 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.09.2020 становить 508 477 гривень. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що грошові кошти в сумі 18 000 доларів США необхідно буде надавати частинами. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обмінялись своїми номерами мобільних телефонів, на цьому зустріч закінчилась.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_1 , що для того, щоб розпочати процедуру його працевлаштування, необхідно надати частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, після чого домовились про зустріч.

Надалі, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.09.2020 з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 залучив до протиправної діяльності особу відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження.

30.09.2020 ОСОБА_1 , зустрівся з ОСОБА_2 останнім в кафе « Very Vell Cafe » за адресою: м. Київ, вул. Марії Заньковецької 15/4. Під час зустрічі ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 частину від раніше обумовленої суми 1000 доларів США, а також копію посвідчення університету українознавства Збройних сил України № НОМЕР_6 громадянина України ОСОБА_1 , копії диплома бакалавра та диплома спеціаліста з додатками до них.

Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомив, що усіма питаннями, пов`язаними з подальшим працевлаштуванням буде займатись особу відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження., з яким він познайомить ОСОБА_1 наступного дня.

Після цього, 01.10.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до готелю «Національний» за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5. В холі готелю ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_2 та особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження.

Перебуваючи в холі готелю «Національний» ОСОБА_2 спільно з особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, групою осіб, з корисливих мотивів, в ході розмови повідомили ОСОБА_1 порядок працевлаштування на посаду помічника народного депутата України та необхідність надання останнім необхідних документів, а також про специфіку роботи помічника народного депутата України. Крім того, під час розмови особи відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний умисел, усвідомлюючи, що ані він, ані ОСОБА_2 не має реальної можливості будь-яким чином вплинути на призначення ОСОБА_1 помічником народного депутата України, повідомив ОСОБА_1 про необхідність передачі 18 000 доларів США за позитивне вирішення питання про працевлаштування на посаду помічника народного депутата України, при цьому грошові кошти необхідно надавати частинами, залежно від стадії процесу працевлаштування.

Надалі, 02.10.2020 ОСОБА_2 , реалізуючи спільний з особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження умисел, повідомив ОСОБА_1 , про необхідність надання частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США за сприяння у подачі документів на посаду помічника народного депутата України.

Під час зустрічі, яка відбулась 05.10.2020 приблизно об 11 год. 55 хв. в холі готелю «Національний», що за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, в

м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 шляхом обману, діючи згідно до відведених ролей, ОСОБА_2 та особою відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження., з корисливих мотивів, запевнили ОСОБА_1 , що у найближчий час буде вирішено питання про його працевлаштування на посаді помічника народного депутата України, після чого отримали від ОСОБА_1 необхідні для цього документи, а саме: резюме громадянина ОСОБА_1 та фотокартки громадянина ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_2 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей, навмисно створювали у ОСОБА_1 уявлення про можливість здійснення впливу на прийняття рішення про працевлаштування останнього на посаду помічника народного депутата України.

Після цього, ОСОБА_2 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження запропонували ОСОБА_1 вийти на двір та продовжити розмову в автомобілі особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, на що ОСОБА_1 погодися. Приблизно о 12 год. 00 хв. під час спілкування в автомобілі «Мерседес», який знаходився біля готелю «Національний», що за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, реалізуючи спільний умисел особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження підтвердив необхідність надання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000 доларів США за сприяння в працевлаштуванні на посаду помічника народного депутата України, після чого отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 000 тисячі доларів США, та в подальшому в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження, було затримано на місці вчинення злочину слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у зв`язку з чим ОСОБА_2 та особа відносно якої матеріли досудового розслідування виділено в окреме провадження не змогли довести злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене в великих розмірах, групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

31 травня 2021 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури Даньковим А.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Інші учасники судового розгляду у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 травня 2021 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури Даньковим А.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2020 у справі №752/19209/20-к, а саме з:

1)30 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами:

МL 11632803 F, МL 11632864 F, МL 11632801 F, МL 11632863 F, МL 11632858 F. МL 11632108 F, МL 11632107 F, МL 11632106 F, МL 11632105 F, МL 11632104 F, МК 54318458 С, МК 54318459 С, МК 54318460 С, МК 54318461 С, МК 54318462С, МК 54318464 С, МК 54318465 С, МК 54318466 С, МК 54318468С, МК 54318470 С, МК 54318477 С, МК 54318480 С, МК 54318488 С, МG 36837800 В, МG 36837799 В, КВ 82039303 J, КВ 82039304 J, КВ 56933194 Q, КВ 72242317 F, FF 79691222 В

2)Резюме на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк.,

3)Конверт,

4)Аркуш паперу на якому зображено 6 фотознімків особи на 1 арк.,

5)Прозорий файл

6)Копія паспорта ОСОБА_1 на 4 арк.,

7)Копія Посвідчення № НОМЕР_6 на знання мови на ім`я ОСОБА_1 на 2 арк.

8)Копія диплому на ім`я ОСОБА_1 на 2 арк.,

9)Копія додатків до диплому на імя ОСОБА_1 на 4 арк.

10)телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 16, модель SМ»

11)телефон в корпусі синього кольору марки «SAMSUNG»

12)телефон Ірhоnе 7, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та телефон

«Noкіа», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

13)телефон «Huawei Р20» чорного кольору в чохлі прозорого кольору з СІМ карткою НОМЕР_5 .

Речові докази, а саме:

-25 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з серійними номерами:

МL 11632803 F, МL 11632864 F, МL 11632801 F, МL 11632863 F, МL 11632858 F. МL 11632108 F, МL 11632107 F, МL 11632106 F, МL 11632105 F, МL 11632104 F, МК 54318458 С, МК 54318459 С, МК 54318460 С, МК 54318461 С, МК 54318462С, МК 54318464 С, МК 54318465 С, МК 54318466 С, МК 54318468С, МК 54318470 С, МК 54318477 С, МК 54318480 С, МК 54318488 С, МG 36837800 В, МG 36837799 В - повернути ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

-5 купюр КВ 82039303 J, КВ 82039304 J, КВ 56933194 Q, КВ 72242317 F, FF 79691222 В - які передані потерпілому ОСОБА_1 - залишити останньому;

-Резюме на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк.; Конверт, Аркуш паперу на якому зображено 6 фотознімків особи на 1 арк., Прозорий файл, Копія паспорта ОСОБА_1 на 4 арк., Копія Посвідчення № НОМЕР_6 на знання мови на ім`я ОСОБА_1 на 2 арк., Копія диплому на ім`я ОСОБА_1 на 2 арк.,Копія додатків до диплому на ім`я ОСОБА_1 на 4 арк. - які зберігаються в матеріалах кримінальному провадження - залишити в матеріалах;

-телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 16, модель SМ», телефон в корпусі синього кольору марки «SAMSUNG» - повернути ОСОБА_2 ;

-телефон Ірhоnе 7, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та телефон «Noкіа», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя О.А.Білоцерківець