Ухвала суду № 99395636, 30.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11712/20

Провадження № 2-р/752/20/21

У Х В А Л А

30.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І,,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2021 р. у даній справі суд стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 5268,03 гривні, інфляційні витрати в розмірі 117,98 гривень, 3% річних в розмірі 108,69 гривень.

Відповідач звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині визначення реквізитів, на які необхідно перераховувати кошти.

Сторони про місце і час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.02.2021 р. у даній справі суд стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 5268,03 гривні, інфляційні витрати в розмірі 117,98 гривень, 3% річних в розмірі 108,69 гривень.

Позивач звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м.Києва є зрозумілим, чіткою і не може викликати подвійного тлумачення.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення відповідач фактично просить вказати номер розрахункових реквізитів ТОВ Теплопостачсервіс», на які необхідно здійснити платіж за рішенням суду.

Однак, відсутність в резолютивній частині рішення вказівки на номер розрахункового рахунку позивача, не є підставою для роз`яснення рішення суду, визначеною законом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, поданої відповідачем.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя