Ухвала суду № 99395407, 06.09.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/2625/19

1-в/703/10/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

прокурора Шепотіна В.В.,

представника відділу пробації Шамрая Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменко І.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в :

Начальник Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменко І.О. звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно ст. 78 ч. 2 КК України ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року суд застосував привід до засудженого, виконання якого доручив ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, однак привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він в судове засідання не з`явився без поважних причин, що призводить до його відкладання.

Представник відділу пробації не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника відділу пробації, приходить до наступного висновку.

Відповідно до до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною 2 ст.318 КПК України встановлено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як встановлено ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 в судове засідання самостійно не з`являється, ухвала про його привід від 15 липня 2021 року виконана не була, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повторно доставити засудженого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я.Биченко