Ухвала суду № 99394677, 06.09.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1545/21

Провадження № 2/536/882/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок1» (с. Вільна Терешківка, вул. Центральна, 73 Кременчуцького району Полтавської області), третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Моцак Альона Вікторівна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

02 веесня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок1» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення.

Просив суд усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 майном, зобов`язавши відповідача повернути йому земельну ділянку № НОМЕР_1 для сільськогосподарського використання з кадастровим номером 5322486300:05:000:0062, площею 4,56 га, яка знаходиться на території Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на наступний день після припинення дії договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011, тобто 14.02.2022, скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Моцак Альони Вікторівни індексний номер 32587009 від 28.11.2016 про проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Світанок1», номер запису про інше речове право 17672029 з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Світанок1» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322486300:05:000:0062, площею 4,56 га.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись статтями 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок1», третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Моцак Альона Вікторівна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко