Вирок № 99394673, 06.09.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1249/20

Провадження № 1-кп/535/27/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Балалі Л.В.,

з участю:

прокурора Максакової В.А., Грінченко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Сідько С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12020170210000231 від 12 вересня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, зі слів обвинуваченого на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого (засуджений Шишацьким районним судом Полтавської області від 19.01.2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України),

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 11.09.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою збуту, у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, та невстановленому місці, придбав психотропну речовину амфетамін, яку перевіз до сел. Котельва автомобілем марки «Opel Vectra», 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , VIN, яким користується, та зберігав при собі, з метою збуту, чим вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини амфетамін, з метою збуту.

У подальшому, 11 вересня 2020 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у парку «Ковпака», що розташований в центрі сел. Котельва, по вул. Полтавський шлях, що є місцем масового перебування громадян, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2071 від 16.09.2020 року є психотропною речовиною амфетаміном, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 01317 г. та 0, 01562 г., загальною вагою 0,02879 г., яку ОСОБА_2 12.09.2020 року добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 28 вересня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно та діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою збуту, у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та в невстановленому місці, придбав психотропну речовину амфетамін, яку перевіз до сел. Котельва автомобілем марки «Opel Vectra», 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , яким користується, зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, з метою збуту.

У подальшому, 28 вересня 2020 року близько 14 години 53 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу узбіччя 2 (другого) пров. Пушкіна, в сел. Котельва, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно, за грошові кошти у сумі 200 гривень, збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2232 від 06.10.2020 року є психотропною речовиною амфетаміном, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,05345 г. та 0,05211 г., загальною вагою 0,10556 г, яку ОСОБА_3 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав, з метою збуту, у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та невстановленому місці, психотропну речовину амфетамін, яку перевіз до сел. Котельва автомобілем марки «Opel Vectra», 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , яким користується, та зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, з метою збуту.

У подальшому, 15 жовтня 2020 року близько 13 годин обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на узбіччі проїжджої частини по вул. Покровська, поблизу буд. №1, в сел. Котельва, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, за грошові кошти у сумі 200 гривень, збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2365 від 20.10.2020 року є психотропною речовиною амфетаміном, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 036 г., 0,019 г., загальною вагою 0,055 г., яку ОСОБА_3 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав, з метою збуту, у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та невстановленому місці, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину «амфетамін», у великих розмірах, які перевіз до сел. Котельва автомобілем марки «Opel Vectra», 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , яким користується, та зберігав у ньому, чим вчинив дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини «амфетамін», з метою збуту.

У подальшому, 15 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час санкціонованого судом обшуку автомобіля марки «Opel Vectra», 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , поблизу території ТОВ «Агрофірма «Маяк», що розташована по вул. Ринковій, №21, в сел. Котельва, працівниками поліції було відшукано та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2366 від 20.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,052 г; 18,240 г., а також порошкоподібні речовини рожевого кольору, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2367 від 21.10.2020 року є амфетаміном, маса якого становить 0,250 г., 0,3363 г., 0,2956 г. (у перерахунку на амфетамін основу), загальною вагою 0,8819 г., а також рідину, яка знаходилась в полімерній пляшці та скляному флаконі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2368 від 21.10.2020 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,7180 г. та 0,1556 г. відповідно, загальною вагою 0,8736 г.

Загальна кількість психотропної речовини - амфетамін, яку було вилучено у ОСОБА_1 під час обшуку автомобіля, становить 1,7555 г., що у відповідності до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010), є великими розмірами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 у першій декаді травня 2020 року (точний дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у гаражі за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з автомобільної ресори та інших підручних матеріалів, за допомогою електричного наждаку та напилку, виготовив ніж із руків`ям ноги дикої косулі, по типу туристичних ножів, який у відповідності до висновку судової експертизи холодної зброї № 2518 від 06.11.2020 відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу туристичних ножів. Даний ніж ОСОБА_1 у подальшому зберігав у багажному відділенні автомобіля марки «Opel Vectra», 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 користується. 15 жовтня 2020 року даний ніж був виявлений і вилучений працівниками поліції в ході проведення санкціонованого судом обшуку.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_1 в присутності свого захисника - адвоката Сідько С.І. зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним частково та виявив бажання давати суду показання, лише після допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав частково, а саме вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України щодо незаконного поводження з холодною зброєю визнав повністю, підтвердивши суду, що ніж, який він возив в автомобілі, а потім, який знайшли працівники поліції під час обшуку, виготовив він сам за допомогою відповідних інструментів. З приводу знайдених у нього наркотичних засобів та психотропних речовин зазначив суду, що він дійсно придбавав та зберігав наркотики для власних потреб. Стосовно збуту наркотиків заперечував свою причетність до збуту амфетаміну, розповідав про своє бачення та розуміння збуту, зазначивши суду, що дійсно придбавав собі та знайомим на їх прохання за допомого інтернету амфетамін. На прохання знайомих забирав дану психотропну речовину в м. Полтава в закладках, а потім привозив в сел. Котельву де продавав цим же знайомим. Вважаючи, що така реалізація психотропних речовин не є збутом.

При цьому в більшості розповідав про свої суб`єктивні міркування та припущення, які фактично нових обставин по справі не мали, нічим об`єктивно не підтверджувалися, а зводилися до одного, будь-яким чином ввести суд в оману. Його розповідь була взагалі не переконлива та не обгрунтована, і ніякого правового значення по вище зазначеному кримінальному провадженню не мала.

Однак під час системного допиту обвинувачений ОСОБА_1 фактично підтвердив виклад обставин зазначених в обвинувальному акті. Не заперечував місця, часу, кількості амфетаміну, канабісу та способу яким збував психотропні речовини.

Обвинувачений ОСОБА_1 , під час судових дебатів та останнього слова зазначив суду, що на його думку вини в його діях, щодо збуту наркотичних засобів немає, просить суворо не карати, а призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Прокурор Грінченко М.В., який брав участь в судових засіданнях, під час судових дебатів підтримав публічне обвинувачення, зазначивши суду, шо вина обвинуваченого доведена в повному обсязі. Просить визнати його винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, надавши свою промову на 16 аркушах.

Захисник - адвокат Сідько С.І. яка брала участь в судових засіданнях, під час судових дебатів в своїй промові зазначила, що на її думку вина за ч. 2 ст. 307 КК України не знайшла свого підтвердження просить суд перекваліфікувати злочинні дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, надавши свою промову на 14 аркушах.

Не дивлячись на процесуальну захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо не визнання своєї вини, саме в збуті наркотичних засобів. Суд провівши судове слідство у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дослідивши докази сторони обвинувачення та пояснення сторони захисту, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за викладених вище у вироку обставин підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_1 , свідків в тому числі залегендованих, а також усією сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів.

Допитаний у судовому засіданні залегендований свідок під вигаданими даними ОСОБА_3 чітко зазначив суду, щознає ОСОБА_1 , як продавця наркотиків. Погодився на пропозицію працівників поліції закупити у ОСОБА_1 наркотичний засіб амфетамін. Так, 28.09. та 15.10. 2020 року він закупив у ОСОБА_1 амфетамін. Зазначивши, що перший раз придбав два пакета з амфетаміном по 100 гривень та на наступний раз придбав амфетамін за 200 гривень. Домовлявся з ОСОБА_1 про придбання амфетаміну по телефону.

Допитаний у судовому засіданні залегендований свідок під вигаданими даними ОСОБА_2 чітко показав суду, що він в центр сел. Котельва до парку під`їхав автомобіль «Опель вектра» на іноземних номерах з якого вийшов ОСОБА_1 привітався і сказав, що в нього є порошок за 200 гривень. Придбав у ОСОБА_1 два маленьких пакетика «амфетаміна». Після цього повідомив працівника поліції ОСОБА_4 , якому при понятих видав наркотик та розповів про обставини придбання наркотиків у ОСОБА_1 . Зазначив суду, що йому пред`являли ОСОБА_1 для впізнання. Чув від знайомих, що ОСОБА_1 продає наркотики, зокрема амфетамін.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, щоприймав участь в якості понятого під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_2 в кабінеті поліції наркотику двох пакетів «амфетамін», яку ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, щоприймав участь в якості понятого та надав аналогічні пояснення з свідком ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що він працює на посаді оперуповноваженого СКР Котелевського ВП, 12.09.2020 року звернувся громадянин під вигаданими даними ОСОБА_2 , який повідомив, що таксист збуває психотропні речовини, і добровільно видав психотропну речовину, яку він придбав у ОСОБА_1 . Після чого було проведено оперативну закупку психотропної речовини «Амфетамін» у ОСОБА_1 28.09.2020 року та 15.10.2020 року за участі двох понятих та закупного під вигаданими даними ОСОБА_9 , який потім дану речовину здав працівникам поліції. За результатами даних оперативних закупок складалися відповідні протоколи.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав суду, що він працює на посаді оперуповноваженого СКР Котелевського ВП. 15.10.2020 року проводив в присутності понятих відео-фіксацію слідчих дій по затриманню та особистого обшуку громадянина ОСОБА_1 , а також автомобіля на якому він їздив. За результатами обшуку затриманого та автомобіля було виявлено та вилучено фасовані пакетики з канабісом, амфетаміном, грошові кошти на, яких мався напис «Збут». При цьому, в автомобілі виявлено та вилучено ніж. Всі слідчі дії зафіксовані у відповідному протоколі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав суду, що він працює на посаді оперуповноваженого СКР Котелевського ВП. 15.10.2020 року допомагав слідчому в проведенні слідчих дій неподалік автомийки «Агрофірми «Маяк». В ході обшуку слідчим в автомобілі було виявлено та вилучено наркотичні речовини, зокрема канабіс та амфетамін, а також ніж. ОСОБА_1 під час обшуку пояснив, що ніж його і він його сам виготовив.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав суду, що вінвосени 2020 року, десь 28.09.2020 року приймав участь в якості понятого у проведенні оперативної закупки наркотиків. Пояснивши суду, що чоловіка, який йшов на закупівлю оглянули працівники поліції та вручили йому кошти. Коли він повернувся то видав працівникам поліції пакетики з порошком та повідомив, прізвище в кого купив ОСОБА_6 . Дані пакети поклали в пакет і ми всі розписалися.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав суду, що вінвосени 2020 року, десь 15.10.2020 року приймав участь в якості понятого у проведенні оперативної закупки наркотиків. Пояснивши суду, що чоловіка, який йшов на закупівлю оглянули працівники поліції та вручили йому кошти. Коли він повернувся то видав працівникам поліції пакетики з білим порошком.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показав суду, що вінвосени 2020 року, приймав участь в якості понятого у проведенні оперативної закупки наркотиків. Пояснивши суду, що чоловік, який йшов на закупівлю оглянули працівники поліції та вручили йому кошти. Коли він повернувся то видав працівникам поліції два пакетики з наркотиком та назвав ім`я ОСОБА_15 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показав суду, що вінприймав участь в якості понятого під час обшуку автомобіля ОСОБА_1 , де працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотики, а також сам ОСОБА_1 добровільно показав де сховані наркотики в автомобілі. оперативної закупки наркотиків. Також в салоні було виявлено та вилучено грошові кошти які світилися.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_17 , який підтвердив факт пропонування та збуту ОСОБА_1 наркотиків.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 підтвердив факт мийки автомобіля ОСОБА_1 на іноземній реєстрації.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , підтвердив факт перебування на мийці для автомобілів 15.10.2020 року, а також підтвердив розрахунок ОСОБА_1 за мийку грошовими коштами в сумі 60 гривень по 10 та 50 гривень.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , показала суду, що дійсно 15.10.2020 року громадянин, який мив автомобіль на мийці ТОВ «Агрофірма «Маяк» розрахувався грошовими коштами купюрами номіналом 50 грн. та 10 грн. Дані, кошти при ультрафіолетовому освітленні на вказаних купюрах світилися свіченням салатного кольору.

Крім вище викладеного у судовому засіданні безпосередньо дослідженні та оголошені документи та висновки експертів надані стороною обвинувачення (публічним обвинувачем), які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією злочинів по ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 263 КК України;

рапортом поліцейського СКП Котелевського ВП від 12.09.2020 року, в якому повідомлено про виявлення наркотиків;

даними протоколу огляду місця події та фото-таблицею до нього від 12.09.2020 року, яким у ОСОБА_2 вилучено два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 ;

висновком експерта № 2071 від 16.09.2020 року, відповідно до змісту якого психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,02879 г., яку ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 ;

рапортом помічника чергового Котелевського відділення поліції від 28.09.2020 року, про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

рапортом поліцейського СКП Котелевського ВП від 28.09.2020 року, в якому повідомлено про оперативну закупку наркотиків громадянином ОСОБА_3 ;

даними протоколу огляду грошових купюр та фото-таблицею до нього від 28.09.2020 року, яким оглянуто грошові кошти для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_1 ;

даними протоколу огляду покупця від 28.09.2020 року, яким оглянуто закупного ОСОБА_3 перед проведенням оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_1 ;

даними протоколу вручення грошових коштів від 28.09.2020 року;

даними протоколу огляду, добровільної віддачі та фото-таблицею до нього від 28.09.2020 року, яким було виявлено у ОСОБА_3 два полімерні пакети з амфетаміном;

висновком експерта № 2232 від 06.10.2020 року, відповідно до змісту якого порошкоподібні речовини червоно-коричневого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

рапортом поліцейського СКП Котелевського ВП від 15.10.2020 року, в якому повідомлено про проведення обшук за ухвалою слідчого судді та виявленні наркотиків у громадянина ОСОБА_1 ;

висновком експерта № 2366 від 20.10.2020 року, відповідно до змісту якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі;

висновком експерта № 2367 від 20.10.2020 року, відповідно до змісту якого порошкоподібні речовини, рожевого кольору, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

висновком експерта № 2368 від 21.10.2020 року відповідно до змісту якого надана на дослідження рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

рапортом слідчого СВ Котелевського ВП щодо холодної зброї ч.2 ст. 263 КК України;

довідкою Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області № 7673 від 18.11.2020 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 , за отриманням дозволу на зберігання, носіння, виготовлення та перевезення вогнепальної, холодної зброї та вибухових речовин не звертався. Відповідний дозвіл громадянину ОСОБА_1 не видавався;

висновком експерта № 2518 від 06.11.2020 року, відповідно до змісту якого наданий на дослідження ніж відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу туристичних ножів;

змістом протоколів огляду предметів від 04.12.2020 року та 18.10. 2020 року;

даними протоколу огляду предмету та фото-таблицею до нього від 15.10.2020 року, яким оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 60 грн. (1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.), якими ОСОБА_1 розрахувався за миття автомобіля та які мають світіння під ультрафіолетовим освітленням та напис «ЗБУТ»;

змістом висновку експерта № 368 від 28.10.2020 року, щодо вилучених грошових коштів в сумі 60 грн. (1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.);

даними протоколу огляду грошових купюр та фото-таблицею до нього від 15.10.2020 року, яким оглянуто грошові кошти для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_1 ;

даними протоколу огляду покупця від 15.10.2020 року, яким оглянуто закупного ОСОБА_3 перед проведенням оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_1 ;

даними протоколу вручення грошових коштів від 15.10.2020 року, яким закупному ОСОБА_3 вручили грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_1 ;

даними протоколу огляду, добровільної віддачі та фото-таблицею до нього від 15.10.2020 року;

висновком експерта № 2365 від 20.10.2020 року, відповідно до змісту якого надані для дослідження, речовини у своєму складі містить амфетамін;

даними протоколу огляду місця події та фото-таблицею до нього від 18.11.2020 року, де оглянуто приміщення гаража та інструментів;

даними протоколу № 121/270 від 03.12.2020 року та відеозаписом до нього, який міститься на DVD-R диску з інвентарним № 121/11 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за особою, яким зафіксовано переміщення 15.10.2020 року ОСОБА_1 на автомобілі марки Опель;

даними протоколу № 121/241 від 28.09.2020 року, про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки»;

даними протоколу № 121/242 від 29.09.2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

даними протоколу № 121/63 від 15.10.2020 про хід і результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки»;

даними протоколу № 121/266 від 18.11.2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

даними протоколу № 121/269 від 02.12.2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та звукозаписом розмов до нього, які містяться на оптичному носії DVD-R з інвентарним номером 121/12;

даними протоколу затримання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені злочину від 15.10.2020 року;

даними протоколу обшуку в автомобілі марки OPEL модель VECTRA, 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 та фото-таблицею до нього від 15.10.2020 року;

даними протоколу огляду предмета та фото-таблицею до нього від 21.10.2020 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «Редмі», модель «MiA2Lite» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» № НОМЕР_5 .

Суд системно допитавши обвинуваченого, свідків дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд оцінюючи показання обвинуваченого, та свідків обвинувачення виходить, також з того, що свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання, а обвинувачений не попереджається, що дає йому можливість уникаючи відповідальності говорити суду неправду.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченогоОСОБА_1 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до положень частиною 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи досліджені вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що обставини вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, зокрема (в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини амфетаміну вчиненого повторно, а також наркотичного засобу - канабісу), а також вчинення злочину в сфері незаконного поводження зі зброєю, саме (у виготовленні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу), знайшли своє підтвердження під час судових засіданнях, які об`єктивно підтверджується усіма дослідженими вище вказаними доказами.

Процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , стосовно того, що він не причетний до збутунаркотичних засобів, психотропних речовин, так-як брав собі та знайомим, які прохали його про це, суд відноситься критично, і оцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєний ним злочин, а також як обраний спосіб захисту від обвинувачення. Оскільки така позиція обвинуваченого ОСОБА_1 нічим об`єктивно на підтверджена, а грунтується на припущеннях, і намаганні обвинуваченого виставити себе, невинуватим в скоєнні злочину.

Про спрямованість умислу на збут психотропної речовини амфетаміну обвинуваченого ОСОБА_1 , свідчать в сукупності всі обставини скоєного, спосіб вчинення злочину, характер, послідовність дій обвинуваченого, його поведінка до, під час і після вчинення злочину (пов`язаного з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, зокрема телефонні дзвінки з приводу реалізації, регулярність, фасування, кількість).

Суд вважає, що посилання захисника Сідько С.І., про те що отримані слідством докази слід визнати недопустимими. Є необґрунтованими, оскільки посадові особи поліції та прокуратури, які здійснювали оперативну роботу, проводили досудове слідство та процесуальне керівництво та надавали дані документи до суду, діяли в силу своєї компетентності та службових обов`язків, тому вони несуть відповідальність за здійснені ними процесуальні дії, а доказів про оскарження їх рішень в установленому законом порядку або їх недійсність на момент розгляду кримінальної справи, суду не надано, як і не встановлено в ході судового слідства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за вище вказаних обставин, а саме: у вчиненні незаконного придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини амфетаміну, в місцях масового перебування громадян, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини амфетаміну, вчиненого повторно, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах, вчиненого повторно та у незаконному поводженні зі зброєю, а саме у виготовленні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Разом з цим суд зазначає, що підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , як на тому зазначила захисник - адвокат Сідько С.І. з ч. 2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України взагалі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України не виявлено.

З урахуванням відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, позицію публічного обвинувача, обвинуваченого його захисника, який просив суворо не карати обвинуваченого за скоєне, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому - ОСОБА_1 покарання за кожний злочин окремо, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого.

Визначаючи розмір покарання за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі не в максимальних межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки максимальна межа буде карою, а не покаранням за вчинення конкретних злочинів.Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 , засуджений Шишацьким районним судом Полтавської області від 19 січня 2021 року, за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (вирок набрав законної сили 19 лютого 2021 року).

При вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вище вказаних обставин, суд керувався правовим висновком викладеним в змісті постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17, а також змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 17.

Відповідно до змісту, яких у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовується, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Підстав, які б давали можливість при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 застосувати положення ст. ст. 69, 75 КК України, не встановлено.

Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням (злочинам), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню цивільний не заявлялися.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2071 від 16.09.2020 року, в сумі 980 гривень 70 копійок; № 2232 від 06.10.2020 року, в сумі 980 гривень 70 копійок; № 2365 від 20.10.2020 року, в сумі 980 гривень 70 копійок; № 368 від 28.10.2020 року, в сумі 980 гривень 70 копійок; № 2366 від 20.10.2020 року, в сумі 980 гривень 70 копійок; № 2367 від 21.10.2020 року, в сумі 980 гривень 70 копійок; № 2368 від 21.10.2020 року, в сумі 980 гривень 70 копійок; судова експертизи холодної зброї № 2518 від 06.11.2020 року, в сумі 653 гривні 80 копійок, в загальній сумі 7518 гривень 70 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти на користь держави з обвинуваченого - ОСОБА_1 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.10.2020 року, про накладення арешту на майно - скасувати та вирішити долю арештованого майна в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Під час судового засідання встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 року, тому строк відбування покарання ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню необхідно обчислювати з моментуобрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 13 години 47 хвилин 15.10.2020 року.

Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, та взявши до уваги ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також узв`язку з забезпеченням виконання вище зазначеного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , якому визначено покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) роківпозбавлення волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_1 у власність держави.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_1 у власність держави.

Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання по даному кримінальному провадженню, тобто з 13 години 47 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання даного вироку засудженому - ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній - тримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 7518 гривень 70 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: амфетамін (експертні пакети № 1083167, № 1083244, № 1083479, № 1083485, №1083482); канабіс (експертний пакет №1083481); ніж (експертний пакет № 5309478); контрольні марлеві тампони (експертний пакет № 5219202); марлеві тампони зі змивами (експертний пакет № 5219203); зразки СХР (експертний пакет № 5219205); блокнот з записами ОСОБА_1 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та ГУНП в Полтавській області, як такі, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності - знищити.

Светр темно-синього кольору з малюнком спереду (експертний пакет № 4172251); трикотажні брюки темного кольору з написом «Nike Air» (експертний пакет № 4172252) - повернути засудженому ОСОБА_1 .

Грошові купюри зі слідами СХР в сумі 200 гривень (експертний пакет

№ 5219204, які передані на відповідальне зберігання до Полтавського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» - повернути власнику, а саме ГУНП в Полтавській області.

Грошові кошти в сумі 240 гривень (експертний пакет № INZ 2044965), які передані на відповідальне зберігання до Полтавського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» - обернути на користь держави.

Мобільний телефон марки «Редмі» в захисному чохлі чорного кольору (експертний пакет № 1304422), який є власністю ОСОБА_1 обернути на користь держави в рахунок конфіскації майна.

Автомобіль марки Opel модель Vectra, 2000 року випуску, державний номерний знак (іноземної реєстрації країни Польщі) НОМЕР_1 , Vin (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 з реєстраційним документом іноземного зразка на автомобіль марки «Opel Vectra» 2000 року випуску, - повернути законному володільцю, власнику ОСОБА_21 .

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат, що характеризують особу обвинуваченого та додатки до протоколів проведення слідчих та НСРД: карта пам`яті марки «Kingston» типу SD, об`ємом 32 Гб, на якій міститься запис особистого обшуку ОСОБА_1 та обшуку автомобіля; карта пам`яті марки «Kingston» типу SD, об`ємом 32 Гб, на якому міститься запис обшуку за місцем прооживання ОСОБА_1 ; оптичний диску марки «Nanotex» типу DVD-R, об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом з території ТОВ «Агрофірма «Маяк»; карта пам`яті типу micro SD марки «T&G», інв. № 121/13 від 21.09.2020 року; оптичний носій DVD-R, інв. № 121/11 від 21.09.2020 року; оптичний носій DVD-R, інв. № 121/12 від 21.09.2020 року - залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя П.В. Цвітайло