Ухвала суду № 99394546, 01.09.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1354/21

363/2865/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 363/2865/21 (провадження № 2/381/1354/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»: треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»: треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича – оригінали документів, які були надані відповідачем ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приватному виконавцю та на підставі яких приватним виконавцем відкрито виконавче провадження – виконавчий напис № 4775 від 23 жовтня 2020 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2021 року, вищевказану позовну заяву направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2021 року, дану позовну заяву передано до провадження судді Осаулової Н.А..

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 08 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв..

Вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне його задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_1 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича – належним чином завірені копії документів, які були надані відповідачем ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приватному виконавцю та на підставі яких приватним виконавцем відкрито виконавче провадження – виконавчий напис № 4775 від 23 жовтня 2020 року.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича (Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-А, офіс 511) належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» приватному виконавцю Крегул І.І. та на підставі яких приватним виконавцем Крегул І.І. було відкрито виконавче провадження № 65871157, з примусового виконання виконавчого напису № 4775 від 23 жовтня 2020 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича надати витребувані докази в підготовче засідання призначене на 08 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., а у разі неявки в підготовче судове засідання направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область) належним чином завірені копії витребуваних судом документів.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова