Ухвала суду № 99394508, 06.09.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/525/21

Провадження №2/377/327/21

06 вересня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Клімова Андрія Юрійовича (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, кор.28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мала Житомирська буд.6/5); приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: Київська область, м.Вишгород, «КАРАТ» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «КАРАТ»), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на Конституцію України, ст. ст. 3, 15,16 ЦК України, ст. ст. 1, 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 26255, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, 30.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27977 гривень 84 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати:

- у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії: договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; повідомлення ОСОБА_1 про укладення договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року; доказів (квитанція, опис, тощо) відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення ОСОБА_1 про укладення договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року; кредитного договору № 2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ; повідомлення про дострокове припинення дії кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ; виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості станом на час укладення договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року; повідомлення – письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ; доказів (квитанція, опис, тощо) відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення – письмової вимоги ОСОБА_1 про усунення порушень кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

- у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича завірені належним чином копії: документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 26255 від 30.04.2021 року; повідомлення – письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ; доказів (квитанція, опис, тощо) відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення – письмової вимоги ОСОБА_1 про усунення порушень кредитного договору № 2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ; доказів безспірної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2520042 від 10.09.2020 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172;

- у третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 66057821.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно надати зазначені документи, оскільки позивачу сторони відмовили у наданні письмових доказів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у відповідача ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал» та третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. мають значення для вирішення даної справи, а позивачем вони не можуть бути надані самостійно, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.11, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Клімова Андрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3- А.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а також у зазначений строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третім особам щодо позову строк – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження з доданими документами, щодо відзиву – десять днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третіх осіб іншим учасникам справи повинні бути надіслані( надані) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів дня вручення копії таких пояснень.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, що знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Смаль - Стоцького, буд. 1, кор.28, надіслати на адресу суду до 05 жовтня 2021 року належним чином завірені копії документів:

- договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

- повідомлення ОСОБА_1 про укладення договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року;

- доказів (квитанція, опис, тощо) відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення ОСОБА_1 про укладення договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року;

- кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

- повідомлення про дострокове припинення дії кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

- виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості станом на час укладення договору про відступлення права вимоги від 12.01.2021 року № 59-МЛ від 12.01.2021 року;

- повідомлення – письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

- доказів (квитанція, опис, тощо) відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення – письмової вимоги ОСОБА_1 про усунення порушень кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5, надіслати на адресу суду до 05 жовтня 2021 року належним чином завірені копії документів:

- які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 26255 від 30.04.2021 року;

- повідомлення – письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

- доказів (квитанція, опис, тощо) відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення – письмової вимоги про усунення порушень кредитного договору №2520042 від 10.09.2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;

- доказів безспірної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2520042 від 10.09.2020 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, «КАРАТ» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «КАРАТ»), надіслати на адресу суду до 05 жовтня 2021 року належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 66057821.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома, а відповідачу ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу Олександру Олександровичу - до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 вересня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич