
Справа № 366/1576/21
Провадження № 3/366/1194/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2021 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 15 год. 45 хв. на 14 км/200м а/д Оране-Страхолісся керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинення транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , яка завершувала маневр повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, щоб уникнути зіткнення з автомобілем MAZDA, змушений був виїхати на зустрічну смугу руху. Посвічення водія не має, крім того перебував в стані алкогольного сп`яніння (згідно постанови суду від 02.07.2021 року справа № 366/1443/21).
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху і уникнути зіткнення змоги у неї не було.
Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 180157 від 17.06.2021 року;
- схемою місця ДТП від 05.06.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 05.06.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- його письмовими поясненнями, з яких слідує, що даний факт має місце;
- постановою Іванківського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Судове рішення № 99394378, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/1576/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: