Ухвала суду № 99394342, 03.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4072/20

Провадження № 4-с/362/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу Приватного акціонерного товариства "Стархова компанія "АРКС" на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга.

03.09.2021 р. від представника скаржника ПАТ "Стархова компанія "АРКС"- адвоката Волинського В.М., надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу EASYCON з викоритсанням власних технічних засобів.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Васильківському міськрайонному суді Київської області працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених.

Крім того, ст. 212 ЦПК України, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише двох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника ПАТ "Стархова компанія "АРКС"- адвоката Волинського В.М., про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12,81,43,44,212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника скаржника ПАТ "Стархова компанія "АРКС"- адвоката Волинського В.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.