Рішення № 99394179, 02.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3870/21

2/357/2650/21

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної життю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 через представника звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 : 1) 31 605 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника; 2) 6 000 грн. судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2017 року по вулиці Поповича в місті Узин, неподалік будинку 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода, де автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1982 року народження, внаслідок чого останній від отриманих травм помер у Білоцерківській ЦРЛ. За фактом ДТП Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030004998 від 21.09.2017 року з кваліфікацією по статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. Позивачу невідомо про завершення розслідування по вказаному провадженню. В результаті вищевказаного ДТП позивачу, що є братом загиблого, завдано шкоди, яка полягає у понесених витратах на поховання брата та спорудження надгробного пам`ятника на суму 31 605 грн. Станом на дату настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_3 була застрахована у відповідача згідно з полісом № АК 4542945, у зв`язку з чим наявне право на відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача. 04.04.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, однак останній листом від 16.04.2019 року повідомив про призупинення розгляду справи до набрання рішенням у кримінальній справі законної сили. Позивач вважає, що шкода має бути відшкодована незалежно від наявності вини водія забезпеченого транспортного засобу, оскільки настали наслідки дій джерела підвищеної небезпеки.

09.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

16.04.2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12.05.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням по досудовому провадженню № 12017110030004998 законної сили. У відзиві зазначено, що АТ «СК «ТАС» не відмовляло позивачу у виплаті страхового відшкодування, а лише призупинило строк здійснення виплати до отримання судового рішення про встановлення винної особи. З огляду на спеціальні норми Закону України №1961-ІV необхідно встановити, чи є смерть потерпілого прямим наслідком спірної ДТП, що має бути доведено належними та допустимими доказами. З посиланням на норми зазначеного закону та відсутність вироку суду, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

16.06.2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням по досудовому провадженню № 12017110030004998 законної сили.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, 02.09.2021 року від представника позивача адвоката Лабика Р.Р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони, підтримав заявлені вимоги повністю та просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявний відзив з позицією сторони щодо необхідності відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, вважаючи позов передчасним.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20.09.2017 року близько 21.40 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на а/м «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Я. Мудрого, від вул. Поповича до м. Біла Церква, в м. Узин, неподалік будинку № 2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху даного автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_2 був доставлений до Білоцерківської ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За фактом ДТП Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110030004998 від 21.09.2017 року з кваліфікацією по статті 286 КК України, розпочато досудове розслідування, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

В матеріалах справи містяться копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.09.2017 року, довідки про причину смерті № 409 від 23.09.2017 року та лікарське свідоцтво про смерть № 409 від 23.09.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок травм при зіткненні з легковим автомобілем.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 20.09.2017 року була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом № 4541945.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є братом загиблого ОСОБА_2 , вони разом зареєстровані та проживали до дня смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Сухоліського старостинського округу № 7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області № 449 від 18.07.2018 року.

Відповідно до копії договору № 56 від 20.07.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , сторони домовились про виготовлення та встановлення пам`ятника.

На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_4 , замовнику ОСОБА_1 виписано накладну № 56 від 20.07.2018 року на суму 29 280 грн., що включає найменування: арка, тумба, квітник, робота різчика, художня робота, огорожа гранітна, шари, плитка гранітна, ваза, заливка, кладка плитки, встановлення арки, встановлення огорожи, встановлення шарів, встановлення вази, транспортні послуги.

Згідно з копіями товарних чеків № 56 від 20.07.2018 року на суму 14 640 грн. та № 56 від 20.09.2018 року на суму 14 640 грн., позивач сплатив ФОП ОСОБА_4 29 280 грн.

Відповідно до копії товарного чеку № 38 від 22.09.2017 року, ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_5 ритуальні товари: труну, хрест, покривало, подушку, набір похорон, табличку, вінок - на суму 2 325 грн.

Позивач через представника повідомив АТ «СК «ТАС» про ДТП та направив заяву про виплату страхового відшкодування з додатками, що підтверджується копіями повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.04.2019 року та заяви на виплату страхового відшкодування від 01.04.2019 року.

Згідно з листом відповідача № 128 від 16.04.2019 року, останній повідомив заявника про призупинення розгляду питання про виплату відшкодування шкоди до набрання рішенням у кримінальній справі законної сили. Розгляд справи буде відновлено при наданні вироку суду, який набрав законної сили.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).

Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (п. 35.1 ст. 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пункту 36.2 статті 6 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) приймає рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Разом з тим, положеннями частин 2, 5 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги доводи відповідача в частині призупинення виплат через відсутність вироку суду про вину водія ОСОБА_3 , оскільки факт настання цивільно-правової відповідальності за спричинену третім особам шкоду підтверджується тим, що смерть ОСОБА_2 була наслідком дії автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який є джерелом підвищеної небезпеки, а отже шкода підлягає відшкодуванню незалежно від вини водія.

Відповідно до пункту 27.1. Закону № 1961-IV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.4. Закону № 1961-IV встановлено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був травмований ОСОБА_2 , сталася 20.09.2017 року, а смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наявними в матеріалах справи доками.

ОСОБА_1 є братом загиблого, поніс витрати на поховання ОСОБА_2 , що складає 31 605 грн.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3 200 грн.

З урахуванням зазначеного, загальний розмір витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника для загиблого ОСОБА_2 , не може перевищувати (12 х 3 200) 38 400 грн.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС» та необхідність його задоволення.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн., оскільки позивач звільнений від його оплати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 31 605 грн. страхового відшкодування за понесені витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса: пр. Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03117, код ЄДРПОУ: 30115243

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов