Ухвала суду № 99393928, 06.09.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2197/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 4 серпня 2021 року №278/2197/21, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 4.08.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно, наведені заявником відомості про причини пропуску є обґрунтованими, оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні з дитиною.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вона належно оформлена, отже підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 4.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 4.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ та судового збору у справі №278/2197/21.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко