Ухвала суду № 99393728, 06.09.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 161/3686/16-к

п/с 1-кп/164/88/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Шумік О.І.,

прокурора Власюк М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Жуковського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Власюк Марини Сергіївни у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 2 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 2 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

6 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подала до суду заяву, яку підтримав її представник Солтисюк А.П., про відвід прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Власюк М.С., оскільки прокурором не заявлено клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню повторної судової почеркознавчої експертизи, не заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та інших осіб, а також не взято до уваги, що матеріали даного кримінального провадження виділено з кримінального провадження № 12012020010000457 від 4 грудня 2012 року, в якому ОСОБА_1 інкримінується вчинення інших злочинів, в тому числі підробка відрядження на ім?я ОСОБА_5 , із-за якого було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 53000 доларів США, якими фактично заволодів ОСОБА_1 , що підтверджується ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області по кримінальному провадженню № 12018020010000216 за ч. 3 ст. 358 КК України. Вважає, що прокурор Власюк М.С. перебуває у змові з обвинуваченим ОСОБА_1 та намагається звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , її представник Солтисюк А.П. заяву про відвід прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Власюк М.С. підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просили забезпечити участь по справі іншого прокурора.

Прокурор Власюк М.С., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Жуковський В.В. проти задоволення заяви про відвід прокурора заперечили, оскільки вважають її безпідставною.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2-3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Заслухавши пояснення прокурора Власюк М.С. з приводу заявленого відводу, думку ОСОБА_2 та її представника Солтисюка А.П., думкуобвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Жуковського В.В., суд вважає, що викладені в заяві про відвід прокурора обставини не свідчать, що прокурор Власюк М.С. являється родичем чи членом сім`ї осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, брала участь в даному провадженні в іншому процесуальному статусі, крім прокурора, а також, що вона особисто, її близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, що згідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 в поданій до суду заяві про відвід прокурора не вказано та не наведено нею в судовому засіданні. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Власюк М.С., яка згідно постанови першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури Губчака О.В. від 31 березня 2021 року включена до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016030000000034, в судовому засіданні не наведено та не встановлено, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77-8 1, 110, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Власюк Марини Сергіївни у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 2 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар