Ухвала суду № 99393646, 02.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14200/18

Провадження № 2-во/161/83/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 161/14200/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2019 відмовлено в задоволені позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

18.08.2021 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 02.12.2019. На обґрунтування якої зазначив, що допущені в резолютивній частині рішення описки впливають на можливість виконання судового рішення від 02.12.2019, а тому просить суд їх усунути.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/14200/18 (провадження № 2/161/929/19), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2019 відмовлено в задоволені позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у цивільній справі № 161/14200/18, зокрема в його резолютивній частині, де зазначено реквізити сторін, допущено описку в адресі відповідача, а саме зазначено с. Підгайці, замість с. Піддубці.

З наведеного слідує, що дана описки підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 161/14200/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 02 грудня 2019 року, а саме:

- реквізити відповідача ОСОБА_1 , зокрема її адресу, вважати вірною: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта