Постанова № 99393541, 06.09.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2287/21

Провадження № 3/0158/621/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг – Луцьк - Рівне» 98 км. в с. Струмівка, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «BMW 187» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 «в», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП; рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 51км/год., що було зафіксовано на вимірювальний прилад LTI 20/20 TC oo 8399, чим порушив вимоги п. 12.4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП; не мав полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП; керував транспортним засобом не маючи відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 просить його суворо не карати, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється. Законний представник просила застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №035891, ДПР18 №035889, ДПР18 №035890, ДПР18 №035892 від 12.08.2021р. вбачається, що 04 серпня 2021 року о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг – Луцьк - Рівне» 98 км. в с. Струмівка, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «BMW 187» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 «в», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП; рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 51км/год., що було зафіксовано на вимірювальний прилад LTI 20/20 TC oo 8399, чим порушив вимоги п. 12.4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП; не мав полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП; керував транспортним засобом не маючи відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП також підтверджується відеозаписом із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , а також фототаблицею приладу TruCAM II Clip Viewer:1628089755_F3200_0804_150915.jmx.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не досяг 18-ти річного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24 -1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 13, 24-1, 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук