Ухвала суду № 99393138, 31.08.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
31.08.2021
Номер справи
723/1843/13-ц
Номер документу
99393138
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1843/13-ц

Провадження № 6/723/3620/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши, що 14.10.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №723/1843/13-ц про стягнення з боржника ( відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-461-000144/6-2008.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Ск-461-000144/6-2008.

Посилаються на те, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного просить замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №723/1843/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-461-000144/6-2008.

У судове засідання представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, по заявлених вимогах просив суд заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником розглянути за його відсутност.

Представник стягувача ПАТ «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи булв належним чином повідомленими, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року рішенням (заочним) Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-461-000144/6-2008 - задоволено. Ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 88836,76 гривень, на користь публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” та судовий збір в розмірі 888,37 гривень.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту Ск-461-000144/6-2008, набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорам и поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони визнають, що передача прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього договору.

З копії додатку №1 до договору №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» з однієї сторони відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» з другої сторони набуло право вимоги банку до ОСОБА_1 за договором кредиту Ск-461-000144/6-2008, загальний залишок заборгованості у сумі 37097,4 грн.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6- 1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статуту стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Родовід Банк» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кодЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) щодо виконанні рішення суду у справі №723/1843/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск -461-000144/6-2008.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 99393138 ?

Документ № 99393138 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99393138 ?

Дата ухвалення - 31.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99393138 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99393138 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99393138, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 99393138, Сторожинецький районний суд Чернівецької області було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 99393138 відноситься до справи № 723/1843/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 723/1843/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99393137
Наступний документ : 99393139