Ухвала суду № 99393056, 06.09.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/998/21

Провадження №2-о/718/149/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої – судді Мінів О.І.,

присяжних Сандуляка С.М., Сарабун М.М.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду в м. Кіцмань матеріали справи №718/998/21 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради, ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, призначивши опікуна ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 21.04.2021 надійшла заява від Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради, ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, призначивши опікуна ОСОБА_4 .

З посиланням на відповідні правові норми просила суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та встановити над ним опіку, пизначивши йому в якості опікуна соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_4 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 20 травня 2021 року (а.с.18).

20 травня 2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 29).

03 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від уповноваженого представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату Гулі Г.Т. про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06 вересня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 06 вересня 2021 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані до суду документи, зокрема заяву ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду( ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мотиви з яких виходив суд.

Так, 03 вересня 2021 року уповноважений представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату Гуля Г.Т. клопотала у своїй заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області 03 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 03 серпня 2021 року складено відповідний актовий запис №99.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд приходить до висновку, що зважаючи на подану до суду заяву, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особищодо якої вирішувалася питання про встановлення опіки, справа підлягає закриттю (за відсутністю предмету спору, у відповідності до ст. 255 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного, враховуючи положення, керуючись ст. ст. 13, 247, 255, 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради, ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки, призначивши опікуна ОСОБА_4 – закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: С.М. Сандуляк

М.М. Сарабун