Ухвала суду № 99392861, 26.08.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8312/19

Провадження №2/645/148/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова

в склад - головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території (квартирну плату),

встановив:

Позивач, Харківський державний професійно-педагогічний коледж імені В.І. Вернадського, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з відшкодування витрат за надані комунальні послуги за період до 31.12.2018 року у розмірі 4133 грн. 99 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.03.2020 року директором Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського подано клопотання в порядку ст. ст. 50, 51, 53, 83 ЦПК України про залучення в якості співвідповідача власника квартири АДРЕСА_1 – ОСОБА_2 , а також залучення в якості третіх осіб всіх власників квартир у будинку АДРЕСА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, з Інформапції з Державного ресєтру речових прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформсованої 12.03.2020 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , тому останнього необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Щодо залучення в якості третіх осіб всіх власників квартир у будинку АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача – задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території (квартирну плату) в якості співвідповідача – ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника позивача направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення подати до суду.

У разі ненадання позивачем у встановлений судом строк позовної заяви з позовними вимогами, викладеними до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснити, що суд вирішує справу за первісно поданим позовом.

Повідомити співвідповідача, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021 року.

Суддя: