
06.09.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6768/21
Провадження № 2/644/2469/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749, треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Франківської області Личук Тарас Володимирович, місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, б. 17, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, місце знаходження: м. Харків, вул. Університетська, б. 33, офіс 7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2590, виданий 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, в позовній заяві представник просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Франківської області Личук Тараса Володимировича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису № 2590 від 09.03.2021 року.
В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що витребувати самостійно вказані документи не має можливості.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 14-00 години.
Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Витребувати: у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Франківської області Личук Тараса Володимировича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису № 2590 від 09.03.2021 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Франківської області Личук Тарасу Володимировичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Глібко
Судове рішення № 99392763, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6768/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: