Ухвала суду № 99392687, 26.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12020/20

Провадження № 4-с/643/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року . м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа – боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною бездіяльність Шевченкцівського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо несвоєчасного направлення повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання (як передбачено ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»); визнати протиправними повідомлення Шевченкцівського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по ВП № 65320059; зобов`язати відповідальну посадову особу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провдження на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова № 643/12020/20 про стягнення з Боржника на користь Скаржника витрати судового збору та провести виконавчі дії з урахуванням вимог чинного законодавства. В обгрунтування скарги заявник посилалася на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 № 643/12020/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь Скаржника - ОСОБА_1 витрати судового збору. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (за даними ЄДР), що територіально відноситься до компетенції Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). В подальшому Скаржником було отримано виконавчий лист, який у квітні 2021 було направлено на адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання. Станом на 03.06.2021 на адресу Скаржника не надійшло жодного документа від органу ДВС. З відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено у відкритті виконавчого провадження з невідомих заявнику причин (№ АСВП: 65320059). Жодних правових та законних підстав для винесення відповідного повідомлення у державного виконавця не було. Виконавчий документ повністю відповідає вимогам чинного законодавства, у ЄДР немає жодних відомостей про визнання Боржника банкрутом (або відкриття процедури санації). Строки пред`явлення виконавчого документа не пропущено.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою та витребувано у Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 65320059.

29.06.2021 заявник ОСОБА_1 направила суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, в якій зазначила, що 25.06.2021 на поштовій скриньці знайшла лист начальника Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) від 24.05.2021 № 85281, згідно з яким державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання з урахуванням вимог п.10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що Боржник обліковується у Головному правлінні ДПС Шевченківського району, реєстраційна справа перебуває у Шевченківському РДА м. Києва та в провадженні Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) перебували сотні відкритих виконавчих проваджень про стягнення грошових коштів з того самого Боржника. У будь-якому випадку, державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) мав право та можливість самостійно направити виконавчий документ за належністю в інший орган ДВС з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, а не протиправно повертати Стягувачу виконавчий лист без виконання. Просила задовольнити скаргу у повному обсязі; визнати незаконними дії органу ДВС та скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання по ВП 65320059. Скаргу просила розглянути без її участі.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив суду копію матеріалів ВП № 65320059.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року у цивільній справі № 643/12020/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволені. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 03.07.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 4641, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» боргу за отримання споживчого кредиту №93366510000 від 28.04.2016 року у розмірі 7 817 грн. 26 коп., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», у сумі 10 809 грн. 36 коп. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місце знаходження за адресою: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, оф.301, на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

12.04.2021 заявником ОСОБА_1 отримано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Як вбачається з копій матеріалів ВП № 65320059, 05.05.2021 Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав заяву ОСОБА_1 та оригінал виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 № 643/12020/20.

Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.05.2021, Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Салеомоном Артемом Андрійовичем розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 643/12020/20, виданого 01.03.2021 Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості у розмірі 840,80 грн. з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, код ЄДРПОУ 42642578, стягувач ОСОБА_2 , на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Вулиця Саксаганського, 14 за територіальністю відноситься до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Надані виконавчою службою копії матеріалів ВП № 65320059 не містять доказів відправки стягувачу ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.05.2021.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи з аналізу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою неупередженого виконання судового рішення державний виконавець не обмежений у засобах та способах, що сприяють фактичному виконанню рішення, встановленню достовірності доказів та запобігають порушенню прав не тільки стягувача, але й боржника. З метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3 ч. 3 ст. 18 Закону).

Згідно з Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, місцезнаходження реєстраційної справи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; за даними Державної служби статистики України перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі (Шевченківський район м. Києва).

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за ВП № 65320059.

Зобов`язати посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провдження на підставі виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/12020/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору та провести виконавчі дії з урахуванням вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.