Постанова № 99391596, 03.09.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/514/21

Номер провадження по справі 3/387/244/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочиму ТОВ "Згода", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 4 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2021 о 21 годині 22 хвилини керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі сполученням село Піщаний Брід - місто Помічна та вжив алкогольні напої, а саме пиво "Оболонь Преміум" після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння , чим порушив п.2.10 є ПДР України.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав по дорозі Помічна-Піщаний Брід, вскочив у вибоїну пробивши колесо та з`їхав на узбіччя дороги. Після чого викликав допомогу та діставши пляшку пива випивав. В подальшому під`їхали правоохоронці і склали протокол. ОСОБА_2 випивав бо був впевнений, що машину заберуть товариші. Також зазначив, що ДТП він не вчиняв, а лише на обочині припаркував автомобіль.

Дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 240555 від 20.06.2021, серії ДПР18 № 240550 від 20.06.2021, які було складені компетентною особою; схемою місця ДТП від 19.06.2021 та фототаблицею, тестом №4635 щодо результатів продуття ОСОБА_1 Аlcotest 6810, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,57‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 19.06.2021 на якому видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття у прилад Drager результат алкоголю показав 1,57‰. Також ОСОБА_1 на відео повідомляв поліцейських та не заперечував в судовому засіданні, що вживав алкогольне пиво коли автомобіль зупинив.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що це не було ДТП, а з`їзд автомобілем відбувся у зв`язку із тим, що пробив колесо. Разом з тим суд не приймає до уваги такі доводи так як на відео поліцейських де автомобіль не стояв на узбіччі, а розташування та обстановка автомобіля однозначно вказували на ДТП у зв`язку із наявністю пошкоджень автомобіля та розташування автомобіля. Факт ДТП підтверджується і поясненнями на відео ОСОБА_1 , який вказував, що його викинуло з проїзної частини дороги. Отже пояснення ОСОБА_1 суд приймає як спосіб ухилення від відповідальності.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує або обтяжує відповідальність, судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.12.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер