Ухвала суду № 99391458, 06.09.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/879/21

Провадження № 2/352/629/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача КП «Тисменицька інвестиційна компанія» Устінського А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови лікідаційної комісії Комунального підприємства «Тисменицька інвестиційна компанія» Федуняка Олега Васильовича, Комунального підприємства «Тисменицька інвестиційна компанія» про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до голови лікідаційної комісії Комунального підприємства «Тисменицька інвестиційна компанія» Федуняка Олега Васильовича, Комунального підприємства «Тисменицька інвестиційна компанія» про скасування наказу.

06.09.2021 року в судовому засіданні позивачем подано заяву, в якій він просить викликати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В подальшому від допиту в якості свідка ОСОБА_2 відмовився.

Представник відповідача Комунального підприємства «Тисменицька інвестиційна компанія» проти задоволення заяви заперечив.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Суду не зазначено які саме обставини, що стосуються справи, можуть бути відомі ОСОБА_3 , а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині допиту в якості свідка головного бухгалтера ОСОБА_4 , оскільки останній можуть бути відомі обставини щодо винесення та реалізації оскарженого наказу, так як відповідно до п.2 наказу №10 від 05.02.2021 саме на неї було покладено контроль за виконання наказу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.69, ст.91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка у даній цивільній справі ОСОБА_4 .

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.