Рішення № 99390880, 06.09.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/979/21

2/215/1677/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Коновалеко М.І.

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Авентус Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що 08.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №10221 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 21 200,00 грн. на користь ТОВ "Авентус Україна", з них також 800,00 грн. за вчинення виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений на кредитному договорі, наданому відповідачем, який нотаріально не посвідчений та не передбачений Переліком документів з порушенням вимог законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та порушив вимоги щодо процедури оформлення та змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджено належними доказами. Крім того, відповідач не надав нотаріусу доказів щодо вручення позивачу вимоги про вимогу товариства стосовно заборгованості.

Посилаючись на викладене, позивач просить визнати виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №295/979/21 стягнення на підставі виконавчого напису №10221 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 62897680, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 21 200, 00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. повернуто заяву позивача про збільшення позовних вимог від 21 травня 2021 року.

19.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача вказав, що відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовує тим, що договір позики між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем було укладено відповідно до вимог Законів України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, Про електронну комерцію та Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та укладення договору відбувалося в он-лайн режимі.

26.11.2019, при укладенні кредитного договору, позивачем було свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на укладення кредитного договору, а саме: клієнт самостійно для себе визначив необхідний для нього обсяг часу для ознайомлення з правилами та умовами кредитного договору; після чого вияв намір вступити з ТОВ "Авентус Україна" в договірні відносини на умовах, визначених правилами; після узгодження розміру кредиту, строку та умов кредитування, кредитний договір було підписано позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Враховуючи викладене, та з врахуванням вимог ч. 3 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію, якою передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною, 18.12.2019 ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір №1657472 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, згідно якого товариством надано позивачу кошти в розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Переказ коштів, здійснено 18.12.2019 р. шляхом перерахування на банківську картку клієнта № НОМЕР_1 , яку вказано клієнтом особисто в заяві на отримання кредиту. Згідно кредитного договору, сторони погодили істотні умови договору, а саме: строк договору - 30 днів, знижену процентну ставку кредиту 1,26% від суми позики за кожен день користування позикою (459,90% річних) та стандартну процентну ставку - 1,80% від суми позики за кожний день користування позикою (657,00% річних), та відповідальність на неналежне виконання договору.

Позивачем вимоги договору не виконувались та у встановлений договором строк кошти не повернуті, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість про кредитному договору, що призвело до порушення прав товариства як кредитора, у зв`язку з чим позивачу направлено письмову вимогу про усунення порушень від 22.05.2020 вих. №1657472-5-2020, у якій, зокрема, повідомлено, що у разі невиконання вимог повідомлення, це буде підставою для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та примусового стягнення заборгованості.

У відзиві вказано, що для вчинення виконавчого напису, товариством направлено нотаріусу заяву про вчинення виконавчого напису від 07.07.2020 р. з наступними документами: кредитний договір №1657472 від 18.12.2019 р., копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копію довіреності представника.

Заборгованість позивача за кредитним договором становить 20 400,00 грн., яка складається з 10 000,00 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 5 400,00 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 5 000,00 грн. штрафних санкцій. Плата за вчинення виконавчого напису становить 800,00 грн. Загальна сума стягнення, разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення виконавчого напису, складає 21 200,00 грн. Товариством надано нотаріусу виписку з особового рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, яка підлягає стягненню у примусовому порядку та є безспірною.

Представник відповідача вважає, що нотаріусом правомірно вчинено виконавчий напис у повній відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі відповідача.

Позивач не скористався своїм правом та не подав до суду відповідь на відзив.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень - судових повісток. При цьому, представник відповідача у відзиві розгляд справи просить проводити без участі відповідача.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України Про нотаріат та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України Про нотаріат та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

В пункті 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі за текстом - Перелік).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з підпунктами 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

За правилами ч.ч. 1,2 ст. 42 Закону України Про нотаріат нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.

Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.

Судом встановлено, що 18.12.2019 р. ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір №1657472, за умовами якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижену процентну ставку кредиту 1,26% від суми позики за кожен день користування позикою (459,90% річних) та стандартну процентну ставку - 1,80% від суми позики за кожний день користування позикою (657,00% річних ) (а.с. 46-47).

22.05.2020 р. ТОВ "Авентус Україна" на адресу ОСОБА_1 направило письмову вимогу про усунення порушень, у якій товариство вимагало сплатити заборгованість у розмірі 20 400,00 грн., та повідомлено, що у разі несплати заборгованості це буде підставою для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та примусового стягнення заборгованості (а.с. 53, 55).

07.07.2020 року представник за довіреністю ТОВ "Авентус Україна" звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №1657472 від 18.12.2019 р. та надано приватному нотаріусу документи: кредитний договір №№1657472 від 18.12.2019 р.; копію реєстру відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості, копію довіреності представника (а.с.56-57).

08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10221, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №1657472 від 18.12.2019, укладеним із ТОВ "Авентус Україна". Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2020 по 22.05.2020 р. Сума заборгованості складає 20400 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату у сумі 800,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 21200,00 грн. (а.с. 10).

27.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у межах виконавчого провадження ВП №62897680 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (а.с. 11).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на суму боргу, яка не є безспірною.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат , захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин , а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, з моменту її прийняття, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, стороною відповідача не було надано суду в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась саме за період часу з 10.02.2020 року по 22.05.2020 року, про що зазначено у виконавчому написі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи кредитний договір №1657472 від 18.12.2019 року нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 908,00 грн. сплаченого судового збору та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн.00 коп. (а.с.20а-20б).

Керуючись ст. ст. 12, 178, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, реєстровий номер № №10221 від 08.07.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Авентус України на користь ОСОБА_1 - 908,00 грн. сплаченого судового збору та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.09.2021 р.

СУДДЯ: