Ухвала суду № 99390787, 04.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3964/21

Провадження № 1-кс/206/364/21

У Х В А Л А

04.09.2021в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041700000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

за участі слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

04 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням звернувся старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041700000344 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.09.2021, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з господарем вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на пошкодження шляхом підпалу, належного останньому та ОСОБА_7 автомобілю марки «OPEL» моделі «OMEGA», зеленого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного домоволодіння, підійшов до лівої частини зазначеного автомобілю, з боку водійських дверей, та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів (фрагментів газетного паперу, поліетиленового мішка та запальнички), підпалив автомобіль та відійшов від нього.

Після чого, зрозумівши, що вказаний автомобіль не загорівся,

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пошкодження, шляхом підпалу, знову підійшов до автомобілю марки «OPEL» моделі «OMEGA», зеленого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та за допомогою повітря легенів, роздув вогонь, після чого залишив місце події.

Внаслідок вище вказаних умисних незаконних дій ОСОБА_5 було пошкоджено моторний відсік, ліве переднє колесо, фару та приборну панель належного потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілю марки «OPEL» моделі «OMEGA», зеленого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого даний автомобіль було приведено в непридатний стан.

Так,03.09.2021у періодчасу з17год.15хв.по 17год.50хв.,старшим слідчимВП №4ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітаномполіції ОСОБА_3 ,проведено затриманнята обшук(впорядку ч.3ст.208КПК України) ОСОБА_5 ,в ході проведення якого виявлено та вилучено: куртку з капюшоном чорного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, футболку блакитного кольору, брюки темно-зеленого кольору, які опечатані до спец. пакету INZ 4069649.

Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами укримінальному провадженні,через те,що вониє матеріальнимиоб`єктами,які булизнаряддям вчиненнязлочину,могли зберегтина собійого слідита можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження.

На підставівикладеного проситьсуд задовольнитиклопотання івинести ухвалупро накладенняарешту увигляді заборони наволодіння,користування тарозпорядження майном,вилученим 03.09.2021,в ходіобшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Клопотання погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 03.09.2021 о 00:37 годин надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 умисно пошкодив шляхом підпалу автомобіль марки «Опель омега» е/з НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №38 по вул. Марії Приймаченко, м. Дніпро, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (ЖЄО 13226) (а.с.5)

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст.171КПКУкраїни,зклопотаннямпро арештмайнадослідчого судді,судумаєправо звернутисяпрокурор,слідчийзапогодженням зпрокурором,азметою забезпеченняцивільногопозову-такожцивільнийпозивач. Уклопотанніслідчого,прокурорапроарешт майнаповиннобутизазначено: підстави,узв`язкуз якимипотрібноздійснитиарешт майна; переліківидимайна,щоналежитьарештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разізадоволенняклопотанняслідчий суддя,судпостановляєухвалу,вякійзазначає: перелікмайна,якепідлягаєарешту; підставизастосуванняарештумайна; переліктимчасововилученогомайна,якепідлягаєповерненню особі; заборонурозпоряджатисяабокористуватися майномуразіїї передбаченнятавказівкуна такемайно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Врахувавши дійсні обставини, з урахуванням того, що вилучені речі є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли в собі сліди кримінального правопорушення, тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя з огляду на викладене приходить до висновку,що клопотанняслідчого пронакладання арештує обґрунтованимта підлягаєзадоволенню.

Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальше скоєння злочинів, уникнути переховування речових доказів та їх подальшої знищення або реалізації, які є предметом злочину та визнані речовим доказом, що в подальшому унеможливить проведення судової експертизи для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041700000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 03.09.2021, в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-куртку з капюшоном чорного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, футболку блакитного кольору, брюки темно-зеленого кольору, які опечатані до спец. пакету INZ 4069649.

Вказане майнозалишити назберіганні натериторії ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1