Ухвала суду № 99390706, 06.09.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1465/20

2-во/189/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

11.05.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

30.08.2021 року Голова правління КС «Союз-Дніпро» Гягяєва А.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення, а саме, просить виправити у виконавчому листі прізвище відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Крім того, просить зазначити в рішенні та у виконавчому листі в якій частині необхідно виконати стягнення з боржників або право стягнення є солідарним.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до п.19 ППВСУ від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором №1971/19 від 29 листопада 2019 року у розмірі 20476,47 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 630,6 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 630,6 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, в резолютивній частині рішення та у виконавчих листах не зазначено про необхідність стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Крім того, у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_1 було допущено описку в прізвищі боржника, а саме вказано « ОСОБА_3 », в той час як згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2000 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, вірно буде « ОСОБА_3 » (а.с.15).

Зазначені неточності у судовому рішенні призводять до певних складнощів у його виконанні та не забезпечить дотримання принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Отже, зазначені неточності в рішенні суду та у виконавчих листах є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має істотний характер та потребує виправлення, з огляду на принцип обов`язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором №1971/19 від 29 листопада 2019 року у розмірі 20476,47 гривень».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №189/1465/20 Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року, зазначивши: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором №1971/19 від 29 листопада 2019 року у розмірі 20476,47 гривень».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №189/1465/20 Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», вірно зазначивши прізвище, ім`я, по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: О.С. Степанова