Постанова № 99390535, 31.08.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5453/21

Провадження № 3/0182/2235/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЗВ`ЯЗОК», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «ЗВ`ЯЗОК» (код ЄДРПОУ 32650336) встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за ІІ квартал 2021 року податкової декларації від 17.02.2021 № 9028621030 по терміну сплати 29.07.2021 у сумі 24 551 грн. 88 коп. (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушила вимоги п.п. б) 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 18427/04-36-04-10/2916817940 від 12.08.2021 в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що не сплачено зобов`язання через відсутність коштів на рахунку (а.с.2); актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ЗВ`ЯЗОК» від 12.08.2021 (а.с.3-4). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко