
Справа № 201/367/17
Провадження № 2-а/201/128/2021
УХВАЛА
про передачу адміністративної справи на розгляд
іншого адміністративного суду
06 вересня 2021 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 вересня 2021 року з Верховного суду після скасування постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Частиною першою ст. 20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, не віднесено розгляд адміністративних справ щодо визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
За таких обставин за правилами КАС України дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно із ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Зважаючи на те, що положеннями КАС України не передбачено повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду або передачу справи до належного адміністративного суду у разі якщо встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати указану справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії направити для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев
Судове рішення № 99390199, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/367/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: