Ухвала суду № 99390039, 03.09.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4380/21

(1-кс/199/1185/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді – Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Куземі О.Г.,

за участю: прокурора – Стариковського Є.В.,

слідчого – Афонічкіної М.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Кудріна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області Стариковським Є.В. клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Афонічкіної М.В. про примусове відібрання біологічних зразків, заявлене в рамках кримінального провадження №12021041630000176, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.289 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року слідчий за погодженим з прокурором звернулась до суду із клопотанням про надання їй дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021041630000176, кваліфіковане за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.289 ч.1, ст.307 ч.2 КК України та порушене за фактами декількох епізодів крадіжок, незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконного поводження з бойовими припасами. В рамках даного кримінального провадження 12 серпня 2021 року за адресами місць проживання осіб, підозрюваних у вчиненні розслідуваних злочинів, в тому числі ОСОБА_1 , було проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді, а також огляди місця події, в ході яких виявлено та вилучено на липкі стрічки сліди папілярних візерунків. 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 органом досудового розслідування було запропоновано добровільно надати біологічні зразки для проведення в рамках кримінального провадження судових експертиз, однак підозрюваний відмовився надавати такі зразки. З викладених підстав та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження слідчий просила задовольнити її клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041630000176, кваліфікованому за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.289 ч.1, ст.307 ч.2 КК України та порушеному за фактами декількох епізодів крадіжок, замахів на крадіжу з кваліфікуючими ознаками, фактом незаконного заволодіння транспортним засобом – мопедом, фатом незаконного поводження з бойовими припасами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, зокрема у квітні-червні 2021 року, органом досудового розслідування було проведено низку оглядів місць подій, в ході яких виявлено та вилучено на липкі стрічки сліди папілярних візерунків (відбитки пальців рук) імовірно осіб, причетних до вчинення розслідуваних злочинів.

Крім того, 12 серпня 2021 року на підставі ухвал слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження №12021041630000176 органом досудового розслідування проведено обшуки за місцями мешкання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ). В ході таких обшуків виявлено та вилучено низку предметів, в тому числі вилучених з обігу, а також зроблено змиви на марлевий тампон задля подальшого проведення судових експертиз.

Також 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №12021041630000176.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року вирішено відібрати у ОСОБА_1 біологічні зразки (відбитки долонь та пальців рук) для проведення судової експертизи.

Проте власноруч написаної підозрюваним ОСОБА_1 заяви від 19 серпня 2021 року останній не надав свою добровільну згоду на відібрання відповідних біологічних зразків у нього.

26 серпня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіною М.В. у кримінальному провадженні №12021041630000176 призначено судову трасологічну експертизу (дактилоскопічне дослідження) на вирішення якої поставлено питання щодо придатності для ідентифікації папілярних візерунків пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході одного із оглядів місця події, а також про належність таких відбитків підозрюваному ОСОБА_1 або іншій особі.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст.ст.84, 92, 93, 101 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, за загальним правилом покладається на слідчого та прокурора, які здійснюють збирання доказів. Процесуальним джерелом доказів є в тому числі висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Положеннями ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, а біологічні зразки підозрюваного, які останній відмовився надати добровільно, є необхідними для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової експертизи, а отже мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки висновки судової експертизи можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо. Відтак, з огляду на викладене, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, тому суд приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд також виходив із того, що тяжкість розслідуваного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , виправдовує порушення його особистої недоторканності. При цьому медичні процедури з одержання біологічних зразків не досягають того мінімального рівня жорстокості, який суперечить ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Хоча вони й втручаються в право на повагу до приватного життя, ці процедури виправдані ч.2 ст.8 Конвенції, будучи необхідними для запобігання кримінальним злочинам. Крім того, приймаючи до уваги висновки Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини», суд виходить з того, що на даному етапі кримінального провадження відсутні підстави вважати, що від підозрюваного вимагають зразки для доведення його винуватості, оскільки не можна передбачити результати експертиз, які, з-поміж іншого, можуть дозволити швидко виключити докази проти нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 91-93, 101, 160-166, 219, 241, 245, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області Стариковським Є.В., про примусове відібрання біологічних зразків, заявлене в рамках кримінального провадження №12021041630000176, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.289 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, – задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Афонічкіній М.В. в рамках кримінального провадження №12021041630000176 дозвіл на здійснення примусового відібрання у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків – відбитків долонь та пальців обох рук, які необхідні для проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічного дослідження).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Авраменко